Дело № 2-65/18 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А., с участием представителя истца Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего «Агенство по страхованию вкладов» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, а также к ФИО6 по иску обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Валдайский районный суд Новгородской области с иском к ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (АО) и ФИО7 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО7 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок 50 месяцев, при этом заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (АО) и ФИО6 заключен Договор об ипотеке № в соответствии с которым Банк принял в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в ипотеку (залог) строение/помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Кредитного договора Банк ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет ФИО7 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Банк ИТБ (АО) направил в адрес ФИО7 и ФИО6 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №. Данное требование Заемщиком и Залогодателем оставлено без ответа, денежные средства до настоящего момента не возращены. Согласно пункту 4.4.2 Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на (залог) строение/помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, при неисполнении требования Кредитора, в случаях, установленных в п. Кредитного договора и в соответствии с Договором об ипотеке. На основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимостей имущества, рыночная стоимость заложенного имущества по Договору об ипотеке составляет 

<

данные изъяты>. При этом Залогодатель и Залогодержатель согласовали стоимость начал продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>., в случае обращения взыскания и реализации имущества для удовлетворения требований Кредитора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору. Данная оценка является фиксированной, твердой и изменению не подлежит в течение всего срока действия Договора об ипотеке (пункт 1.4 Договора об ипотеке). Поскольку требование Банка ИТБ (АО) по Кредитному договору Заемщиком не исполнено, просили взыскать с ФИО7 в пользу Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего часть задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 руб., из которой: сумма основного в размере 660 000 руб.; проценты за пользование кредитом 10 000 руб.; неустойка в размере 10 000 руб. Обратить взыскание на строение/помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО6, являющуюся предметом залога по Договору об ипотеке № ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму понесенных суд расходов.

Определением Валдайского районного суда от 26 июня 2017 года производство по гражданскому делу в части исковых требований к ФИО7 прекращено в связи со смертью.

Также определением Валдайского районного суда от 26 июня 2017 года гражданское дело по иску Банка ИТБ (АО) к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Новгородский районный суд.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4 

Впоследствии Банк изменил исковые требования, предъявив их также к ФИО2, ФИО5, ФИО4 в которых просил о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО6, определении способа реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представитель истца Банка ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным выше мотивам.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 М в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, поскольку наследственная масса исчерпана, имеются вступившие в силу судебные решения.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 корреспонденцию направляемую по адресу регистрации не получает, корреспонденция возвращается по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО4 корреспонденцию направляемую по адресу регистрации не получает, корреспонденция возвращается по истечении срока хранения, участвовала неоднократно в предыдущих судебных заседаниях.

Ответчик ФИО6 извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в также свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчиков о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании из объяснений представителя Банка и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 был заключен договор о предоставлении Кредита № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить последнему кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 50 месяцев под 19% годовых на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором, а заемщик ФИО7 обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно Банковскому ордеру ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 

<

данные изъяты> был зачислен Банком (т.1 л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым Банк принял в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному Договору в ипотеку (залог) помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Банк ИТБ (АО) направил в адрес ФИО7 и ФИО6, требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным Отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании также установлено, что после смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет(на дату смерти наследодателя) 

<

данные изъяты> Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру 

<

данные изъяты>

Из материалов наследственного дела №163/2016, заведенного нотариусом Валдайского района Новгородской области ФИО8, видно, что наследниками по закону, принявшими в установленном порядке открывшееся после смерти ФИО7 наследство, являются его мать ФИО2, сын ФИО5 и супруга ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 (жена наследодателя), обратилась к нотариусу Валдайского района Новгородской области с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (мать наследодателя), обратилась к нотариусу Валдайского района и Новгородской области с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (сын наследодателя), обратился к нотариусу Валдайского района и Новгородской области с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом Валдайского района и Новгородской области ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имущества ФИО4, также ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли на ? долю вышеуказанной квартиры.

Наследникам ФИО5 и ФИО2 также выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли, на ? долю вышеуказанной квартиры.

Таким образом, судом достоверно установлено, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>. Стоимость наследуемой ? доли составляет 

<

данные изъяты>. Соответственно, стоимость 1/3 доли, унаследованной каждым из 3-х наследников равна 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судом также установлено, что решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда, по гражданскому делу №2-1400/2017г. с наследников ФИО5, ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО9 взыскан долг в сумме 600000 руб. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ФИО5, ФИО2 и ФИО4 наследственного имущества, равной 

<

данные изъяты> у каждого. 

Также решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда, по гр. делу №2-4903/2017, с наследников ФИО5, ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО10 долг в сумме 691 957 руб. 33 коп. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего ФИО5, ФИО2 и ФИО11 

<

данные изъяты> наследственного имущества, равной 230 652 руб. 44 коп. у каждого. 

Стоимость наследуемой ? доли составляет 

<

данные изъяты> сторонами не оспаривалась.

Иных долгов наследодателя судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер ответственности наследников исчерпан, оснований для возложения на них ответственности по долгам ФИО7 у суда не имеется.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (АО) и ФИО6 заключен Договор об ипотеке №, в соответствии с которым Банк принял в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в ипотеку (залог) строение/помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>

В силу ст. 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Условиями заключенного сторонами договора об ипотеке № не предусмотрено, что обязательство не прекращается при прекращении основного обязательства, в связи с чем в удовлетворении требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, а также к ФИО6 по иску обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018г.