РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Брегвадзе С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КРФ об АП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району Ростовской области от 14.08.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе ФИО2 Д.В. выражает несогласие с принятым решением, поскольку по его мнению, водителем 

<

данные изъяты> гос. номер № были нарушены ПДД при совершении маневра- повороте на право при выезде на главную дорогу, так как он не убедился в безопасности совершаемого выезда и не уступил ему дорогу, а он передвигаясь со скоростью 50 км/час, предпринял попытку торможения и уйти от столкновения в левую сторону на полосу встречного движения, но не успел и въехал правой стороной переднего бампера в задний бампер автомобиля 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 Д.В. поддержал доводы жалобы, пояснил суду, что он 14 августа 2017 года двигался на автомобиле ФИО2 г/н №/рус в 

<

адрес> его автомобилем на дорогу с правой стороны выехал автомобиль 

<

данные изъяты> Перед поворотом на дорогу водитель 

<

данные изъяты> приостановился. Так как водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не убедился в том, что он сможет совершить безопасный выезд на дорогу и выехал перед его автомобилем, то он не успел затормозить и ударил своим автомобилем 

<

данные изъяты> в заднюю правую часть автомобиль 

<

данные изъяты>. Он не виновен в совершении ДТП и просил постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, отменить и дело производством прекратить по основаниям, указанным в жалобе. 

Представитель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району в судебное заседание не прибыл, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало. Суд счёл возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие.

Свидетель ГИН пояснил суду, что он является сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району. 14 августа 2017 года он находился на дежурстве и был вызван на место ДТП. Приехав на место ДТП он увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 «въехал» в заднюю часть автомобиля 

<

данные изъяты>. При выяснении обстоятельств ДТП им было выяснено, что водитель ТС 

<

данные изъяты> ФИО1 не соблюдал скоростной режим, превысил безопасную скорость движения, и, не соблюдая дистанции до впереди идущего ТС 

<

данные изъяты>, совершил ДТП, а именно ударил своим автомобилем заднюю часть ТС 

<

данные изъяты>. Водитель 

<

данные изъяты> окончательно выполнил, закончил маневр выезда на дорогу. ФИО1, управляя автомобилем, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства. При возникновении аварийной ситуации ФИО1 обязан был сбросить скорость движения управляемого им автомобиля либо остановит свой автомобиль. ФИО1 являлся виновником ДТП и в отношении него им было вынесено постановление о назначении наказания. 

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что 14 августа 2017 года он ехал на своём автомобиле за автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Перед автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 резко выехал на автодорогу автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1 не успел затормозить и «въехал» на своём автомобиле в заднюю часть автомобиля 

<

данные изъяты>

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, допросив свидетелей ГИН и ФИО3, судья не находит оснований к отмене, либо изменению обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.15 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ГИН, который в судебном заседании показал, что 14 августа 2017 года приехав на место ДТП он увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 «въехал» в заднюю часть автомобиля 

<

данные изъяты>. При выяснении обстоятельств ДТП им было выяснено, что водитель 

<

данные изъяты> не соблюдал скоростной режим, превысил безопасную скорость движения, и, не соблюдая дистанции до впереди идущего ТС 

<

данные изъяты> совершил ДТП, а именно ударил своим автомобилем заднюю часть ТС 

<

данные изъяты>. Водитель 

<

данные изъяты> окончательно выполнил, закончил маневр выезда на дорогу. Им, на основании этого, вынесено постановление, согласно которому ФИО1 назначено административное наказание по ст.12.15 ч.1 КРФобАП в виде штрафа, в размере 1500 рублей. 

Кроме показаний свидетеля, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно планом-схемой места ДТП, согласно которого видно расположение автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, показаниями водителя ТС 

<

данные изъяты> СВП содержащихся в материалах дела.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив административный материал в отношении ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению доводов жалобы.

Судом установлено, что постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району № УИН № от 14.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Согласно постановлению ФИО1, 14.08.2017 года в 9 часов 00 минут в 

<

адрес>, управляя транспортным средством не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, двигающегося впереди в попутном направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

Доводы автора жалобы опровергаются постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району № УИН № от 14.08.2017 года.

Суд учёл, что согласно п.9.1 ПДД РФ: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

ФИО1 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного 

<

данные изъяты> гос. номер №, которая позволила бы избежать столкновения. Кроме того суд учёл, что транспортное средство является источником повышенной опасности.

На основании изложенного суд считает, что действия по составлению в отношении ФИО1 постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району № УИН № от 14.08.2017 года, законно и правомерно. 

По мнению суда, доводы автора жалобы ФИО1 не основаны на представленных суду доказательствах. Объективная и субъективная сторона правонарушения в данном случае доказана, что подтверждается материалами дела.

Наказание, назначенное ФИО1 соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, в связи, с чем оснований к отмене постановления суд не усматривает. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КРФ об АП должностным лицом были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КРФ об АП

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району № УИН № от 14.08.2017 года по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КРФ об АП в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области, в течение 10 суток, с момента его вынесения.

Судья: (подпись) С.Ю.Брегвадзе

Копия верна.

Судья С.Ю.Брегвадзе