Дело № 22и-800/2020 Судья Гудкова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2020 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Некрасовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Недодаевой М.Ю. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 15 мая 2020 года, по которому

Недодаевой М.Ю., 

<

...> ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору 

<

...> районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом постановления Президиума 

<

...> горсуда от 6 июля 2018 в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденной Недодаевой М.Ю. в режиме видеоконференц-связи, просившей об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная Недодаева М.Ю. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование указала, что отбывает наказание в ИК-

<

...> с 27 августа 2014 года, была трудоустроена в 

<

...>, затем 

<

...>, 

<

...> Содержится на облегченных условиях отбывания наказания. К труду относится добросовестно. В 2014 году в СИЗО ею были допущены нарушения, которые на данный момент считаются погашенными, адаптационный период дался ей очень тяжело. В 2016 году также было допущено нарушение, которое было погашено досрочно. Указывает, что с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно. Посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в культурно-массовых мероприятиях. Находясь в ИК-

<

...>, закончила ПУ по специальностям: 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...> Поддерживает социальные связи с родственниками. На основании изложенного, просит суд заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Начало срока – 16 ноября 2013 года.

Конец срока – 14 ноября 2022 года (зачтено 15 ноября 2013 года).

Отбыла 2/3 срока – 15 ноября 2019 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ИК

<

...> и прокурор полагали не подлежащим удовлетворению ходатайство осужденной Недодаевой М.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Представитель администрации ИК-

<

...> – по доверенности П. пояснила, что осужденная только стремится встать на путь исправления, учитывая, что ее поведение не было примерным и стабильным, она допускала нарушения.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Недодаева М.Ю. просит постановление отменить, ее ходатайство о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить. В обоснование указывает, что суд не обеспечил индивидуальный подход к данным о ее личности за весь период отбывания наказания, не принял во внимание сведения о характере допущенных ею нарушениях, их погашении, время, прошедшее с момента последнего взыскания, ее последующее поведение; считает, что суд не принял во внимание ее обучение в ПУ в период отбывания наказания, отношение к труду, наличие поощрений, участие в культурно-массовых мероприятиях.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Недодаевой М.Ю. без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания.

Как видно из материала, суд исследовал представленные исправительным учреждением сведения, характеризующие осужденную Недодаеву М.Ю., согласно которым она отбывает наказание в ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Орловской области с 28 августа 2014 года. Наказание отбывает на облегченных условиях с 3 августа 2016 года. Трудоустроена 

<

...> Неоднократно меняла специальность. Со всеми направлениями работы 

<

...> справлялась. К труду относится добросовестно, производственные показатели высокие, сменное задание выполняет и перевыполняет. Со стороны производственного персонала имеет положительные отзывы. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает активное участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий. С целью расширения кругозора, повышения общеобразовательного и культурного уровня посещает библиотеку. Находясь в учреждении, закончила ПУ №, получила специальности: 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...> К обучению относилась добросовестно, замечаний со стороны педагогического коллектива не имела. В коллективе поддерживает доброжелательные отношения, в конфликты и споры не вступает. С представителями администрации ведет себя вежливо, корректно. Поддерживает социальные связи с родственниками, 

<

...>, путем переписки, телефонных переговоров. Вину в совершенном преступлении частично признает. Исполнительный лист в учреждение не поступал. 

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденную Недодаеву М.Ю. как стремящуюся встать на путь исправления, при этом указывает, что, учитывая характеристику осужденной за весь период отбывания наказания, поведение не было примерным и стабильным, она допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, нет уверенности в ее законопослушном поведении после освобождения. 

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что за весь период отбывания наказания Недодаева М.Ю. имела 3 взыскания: 20 июня 2014 года 

<

...>; 29 августа 2014 года – 

<

...>; 14 декабря 2016 года – 

<

...>. В настоящее время все ранее наложенные дисциплинарные взыскания погашены и сняты досрочно. Имеет 6 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду: 12 мая 2016 года, 7 декабря 2017 года, 24 августа 2018 года, 26 декабря 2018 года, 8 августа 2019 года, 25 декабря 2019 года.

Согласно справке о выполнении трудовых показателей, Недодаева М.Ю. ежемесячно перевыполняет норму выработки в период с ноября 2014 года по февраль 2020 года.

Из представленного материала усматривается, что осужденная является 

<

...>, 13 марта 2020 года в отношении осужденной было вынесено распоряжение Минюста России № о нежелательности пребывания (проживания) в РФ.

Как видно из материала, суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, пришел к правильному убеждению, что они не свидетельствуют об исправлении осужденной, утрате ею общественной опасности и о восстановлении социальной справедливости. Анализ представленных документов не позволил суду признать, что поведение осужденной приняло положительно устойчивый характер, исправление Недодаевой М.Ю. возможно путем замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденной, погашение взысканий не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденной за весь период отбывания наказания. 

Суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, характеризующих поведение осужденной Недодаевой М.Ю. в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, вопреки доводам осужденной, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении нее не достигнуты.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной Недодаевой М.Ю., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 15 мая 2020 года в отношении осужденной Недодаевой М.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Недодаевой М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Дело № 22и-800/2020 Судья Гудкова Е.И.