Дело №2-2537/2023

УИД 73RS0004-01-2023-003142-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 24 июля 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – ООО «УК «Альтернатива») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что в управлении ООО «УК «Альтернатива» находился многоквартирный жилой 

<

адрес> Ответчики являются нанимателями квартиры №№ в указанном многоквартирном доме. В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Альтернатива» задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №W за период с 01.09.2016 по 29.02.2020 в размере 92 838,69 руб., пени в размере 75 116,94 руб. судебные расходы в размере 1 500 рублей в долевом порядке. 

Представитель ООО «УК «Альтернатива» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили применить срок исковой давности и снизить размер пени. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, суд установил следующее.

Установлено, что с 01.09.2016 ООО «УК «Альтернатива» осуществляло управление, содержание и ремонт жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (сын) – л.д.9.

Лицевой счёт № открыт на имя ответственного квартиросъёмщика ФИО1, начисления производятся на всех зарегистрированных лиц (л.д.10,11). 

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц.

В соответствии с ч.1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением;

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себяплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют возложенные на них законом обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что объективно подтверждается справкой о начислении и оплате по адресу: 

<

адрес> за спорный период ООО «РИЦ-Ульяновск». Факт неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиками не оспорен.

Согласно Выписке о задолженности лицевого счета за период с 01.09.2016 по 29.02.2020 по лицевому счету, открытому на жилое помещение по указанному адресу, образовалась задолженность в размере 92 838,69 руб. 

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «УК «Альтернатива», судьей судебного участка № Заволжского судебного района г. Ульяновска 22.04.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за период с 01.09.2016 по 01.02.2020. 

16.02.2023 судебный приказ отменен на основании заявления должника (л.д.12). 

Настоящее исковое заявление направлено ООО «УК «Альтернатива» в суд 23.06.2023, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учётом изложенного, истцом не пропущен срок исковой давности относительно задолженности, образовавшейся в период с 01.03.2019 по 29.02.2020. Оплата за март 2019 года должна быть внесена не позднее 25 апреля 2019 года, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, таким образом, срок исковой давности по задолженности за март 2019 года начинает исчисляться с 26.04.2019 и в связи с обращением к мировому судье 19.04.2022 не является пропущенным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиками суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма долга по оплате за жилье и коммунальные услуги погашена либо имеет иной размер.

Также у суда не имеется оснований полагать, что ответчики не являются членами одной семьи. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО УК «Альтернатива» следует взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги: с ответчиков задолженность за период с 01.03.2019 по 29.02.2020 по лицевому счету № в размере 25 541,55 руб. (л.д.35). 

Кроме того, согласно расчёту, ответчикам в связи с несвоевременной оплатой задолженности начислены пени в размере 75 116,94 руб. 

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причинённых в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями), возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В п.75 данного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 года указано, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Исходя из вышеуказанных правовых позиций, при определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Суд, приходит к выводу о явном несоответствии размера начисленной пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке, с ответчиков до 1 000 рублей. 

Таким образом, исковые требования ООО УК «Альтернатива» подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ истец требования которого удовлетворены частично, вправе требовать от ответчиков возмещения судебных расходов.

Установлено, что в целях подготовки искового заявления, а также иных процессуальных документов, необходимых для обращения в суд, истцом был заключён Договор оказания юридических услуг от 19.01.2022 с ФИО3 (л.д.13). Согласно Акту об оказании юридических услуг от 15.06.2023, услуги по Договору оказания юридических услуг оказаны, составлено и направлено в суд исковое заявление к ФИО4, стоимость услуг - 1 500 руб., оплата произведена по чеку от 15.06.2023 (л.д.15-16). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

В силу того, что истцу ООО УК «Альтернатива» при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной госпошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 996 руб., с каждого по 498 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (№) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» (ОГРН №, ИНН № задолженность с 01.03.2019 по 29.02.2020 по лицевому счету №№ в размере 25 541,55 руб., пени в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (№) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы в размере 1 500 руб.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» – отказать. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 498 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова