Дело № 2-592/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года пгт Вурнары Чувашской Республики-Чувашии

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: председательствующего судьи КушниковойН.Г.,

при секретаре Сергеевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее-истец, Банк)обратилось в суд с иском к М.И.ГБ. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147445 рублей 33 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10148 рублей 91 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и М.И.ГБ., последней был предоставлен кредит на сумму 614613 рублей 72 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между М.И.ГБ. и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнил свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время образовалась задолженность в размере -147445 рублей 33 копеек, из которых текущий долг по кредиту-10241 рубль 95 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит)-137203 рубля 38 копеек. 

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

ОтветчикМ.И.ГВ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, была направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в почтовое отделение по месту жительства М.И.ГБ., но ее не удалось вручить ответчику

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 117ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

При таких обстоятельствах суд считает, чтоМ.И.ГВ. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, как следует из материалов дела, М.И.ГВ. знает о том, что в производстве Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии находится настоящее гражданское дело, так как на предыдущее судебное заседание она былаизвещена и тогда просила отложить рассмотрение дела. Информация о рассмотрении дела была также заблаговременно размещена на официальном сайте Вурнарского районного суда,

Суд на основании ст.167ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 60ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и М.И.ГБ. заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 614613 рублей 72 копейки для покупки автомобиля, для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а заемщик обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16,50% годовых и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 12).

В целях обеспечения обязательств по возврату кредита, между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и М.И.ГБ. в тот же день был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый(л.д. 13).

Согласно п. 3.2 кредитного договора для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям. 

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления истцом М.И.ГБ. денежной суммы в размере 614613 рублей 72 копеек, предусмотренной п. 1.1. Договора (л.д. 25, 26).

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 15109 рублей 98 копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

Судом установлено, чтоМ.И.ГВ. свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно п. 8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом; утрачено обеспечение или состояние его ухудшилось.Ответчик не представил суду доказательства надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору. В настоящее время срок возврата кредита истек. 

Согласно расчету истца общая сумма задолженности М.И.ГБ. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147445 рублей 33 копеек, из которых текущий долг по кредиту-10241 рубль 95 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит)-137203 рубля 38 копеек. 

Каких-либо возражений к расчету по возврату кредита ответчиком М.И.ГБ. не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ от М.И.ГБ. в суд через канцелярию суда поступили квитанции о погашении части кредита на следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ-35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -21000 рублей ( на 15000 рублей, на 2000 рублей, на 4000 рублей). 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 91445 рублей 33 копеек. 

Истцом также заявлено суду требование об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствие с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено судом, обязательства М.И.ГБ. обеспечены залогом приобретаемого ею на заемные средства 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый.

Ответчик М.И.ГВ. обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняла ненадлежащим образом, не соблюдая сроки уплаты кредита и процентов по нему, предусмотренные кредитным договором, допуская просрочки платежей, чем нарушала условия пользования кредитом и его возврата, срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.6 договора о залоге,взыскание на предмет залога для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору; обращение взыскания на транспортное средство, переданное залогодержателю осуществляется во внесудебном порядке; установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на предмет залога и его реализации не лишает Залогодержателю удовлетворить свои требования по решению суда. 

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а обстоятельств определенных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество не выявлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах исковое требованиеООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3ст.340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом не были заявлены требования об определении способа реализации заложенного имущества, а также не указана стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества.

Между тем суд считает необходимым выйти за пределы заявленных требований, так как при обращении взыскания на заложенное имущество, может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда и, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость.

Пунктом 5.5.4 Договора о залоге имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ; начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. 

Истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», с залогами, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508000 рублей. (л.д.40-60)

Поскольку обусловленная договором начальная цена продажи автомобиля, установленная в размере его залоговой стоимости - 787543 рублей не является актуальной на день рассмотрения дела, с учетом износа транспортного средства и срока его эксплуатации, при определении начальной продажной цены заложенного автомобиля суд руководствуется, представленным стороной истца указанным отчетом ООО «Агентство оценки «

<

данные изъяты>» о рыночной стоимости спорного автомобиля. 

Доказательств недостоверности указанной стоимости ответчиком М.И.ГБ. не представлено, поэтому суд принимает данное заключение. 

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый, путем продажи его с публичных торгов – с установлением его начальной продажной стоимости в размере 508000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку судом исковые требования имущественного характера удовлетворены в общей сумме 91445 руб. 33 коп., а также удовлетворено требование неимущественного характера с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8943 рубля 36 копеек (2943,36 руб. за требование имущественного характера + 6000 руб. за требование неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91445 рублей 33 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8943 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый,путем продажи его с публичных торгов – с установлением его начальной продажной стоимости в размере 508000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики-Чувашии с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики –Чувашии в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г.Кушникова