Решение

Именем Российской федерации

3 октября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4778/17 по иску ФИО3 к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, -

установил:

Истец- ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, инвентарный 

<

номер>, состоящий из Лит. В- жилой дом, Лит.в- веранда, общей площадью 67, 4 кв.м., из нее жилой- 46, 1 кв.м., число этажей наземной части:2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> ( л.д.7-10). В обосновании заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка площадью 1070 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, относящегося к категории земель поселений, разрешенный вид использования- под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес> В 

<

дата> на принадлежащем ей участка возвела жилой дом Лит. В- жилой дом, Лит.в- веранда, общей площадью 67, 4 кв.м., из нее жилой- 46, 1 кв.м., число этажей наземной части:2. Жилой дом был возведен без разрешения на строительство. Она обратилась в Администрацию Раменского муниципального района за получением разрешения на строительство, но получила отказ, в связи с тем, что жилой дом уже возведен. Указывает, что возведенный ею жилой дом соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно- технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках и не создает угрозы жизни и здоровью граждан ( л.д.7-10). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик-Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят в иске отказать, указывая, что истцом не представлено доказательств, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи земельного участка ( купчая) от 

<

дата> ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1070 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, относящегося к категории земель поселений, разрешенный вид использования- под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес> ( лд. 21). 

Истица указывает, что в 

<

дата> на принадлежащем ей участка возвела жилой дом Лит. В- жилой дом, Лит.в- веранда, общей площадью 67, 4 кв.м., из нее жилой- 46, 1 кв.м., число этажей наземной части:2, что подтверждается техническим паспортом на дом ( л.д.11). Жилой дом был возведен без разрешения на строительство. 

Истица обратилась в Администрацию Раменского муниципального района за получением разрешения на строительство, но получила 

<

дата> отказ, в связи с тем, что жилой дом уже возведен.

Согласно заключения специалиста ФИО1, исследуемый жилой дом является отдельно стоящим и предназначен для проживания одной семьи. В связи с чем, при сопоставлении исследуемого жилого дома применяются нормы СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», а так же Земельный и Градостроительный кодексы и Технический регламент пожарной безопасности зданий. Сопоставление жилого дома с нормативно-техническими требованиями представлено в табл. 2. Проведя анализ табл.2 специалистом установлено, что строительство жилого дома выполнено с соблюдением основных строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Единственным несоответствием является отсутствие разрешения на строительство. Частичным несоответствием является расположение жилого дома относительно смежного земельного участка (по нормам не менее 3-х метров, по факту от. 2.30-3.О м). При этом специалист указывает, что данное нормативное расстояние-3м носит рекомендательный характер. Истцом представлено заявление от собственника смежного земельного участка 

<

номер> - ФИО2 о том, что он не возражает против строительства с последующим вводом жилого дома, расположенного на земельном участке 

<

номер>, принадлежащем на праве собственности ФИО4 ( л.д.30).

По заключению специалиста, строительство исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует основным строительнотехническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и землеустроительным требованиям. Критических и значительных дефектов, при которых какие либо конструктивные элементы не пригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики исследуемого жилого дома не выявлено. Конструктивные элементы жилого дома пригодны для дальнейшей эксплуатации, проведение каких-либо мероприятий по их устранению не требуется. Возведением жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены. Исследуемый жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На основании вышеизложенного, возведенный жилой дом по адресу: 

<

адрес> может быть принят в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.12, 222 ГК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, инвентарный 

<

номер>, состоящий из Лит. В- жилой дом, Лит.в- веранда, общей площадью 67, 4 кв.м., из нее жилой- 46, 1 кв.м., число этажей наземной части:2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для постановки данного объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 6.10.2017г