ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 02 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., 

при секретаре судебного заседания в лице помощника судьи Дергуновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – Кудряшовой Я.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката – Игониной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1, назначенный приказом начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> №-лс 

<

дата> на должность старшего техника группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, имеющий специальное звание – сержант внутренней службы, являясь, таким образом, должностным лицом органа исполнения наказания, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями, действуя в соответствии с: Уголовно-исполнительным кодексом РФ, ст. 26 Закона РФ от 

<

дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы», согласно которой сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории РФ, независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток, обязаны принять меры к предотвращению и пресечению правонарушений; своей должностной инструкцией, утвержденной 

<

дата> начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, в том числе, в соответствии с п. 1.5 которой, он, в своей деятельности, должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 

<

дата> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»»; Законом Российской Федерации от 

<

дата> N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Федеральным законом от 

<

дата> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений отдельные ФСИН России, законодательные акты Российской Федерации»; приказами УФСИН России по 

<

адрес>; приказами Министерства Юстиции Российской Федерации от 

<

дата> №-дсп «Об утверждении Порядка осуществления охраны следственных изоляторов, исправительных учреждений и их объектов, а также, п.п. 4.1, 4.4, 4.7, 4.10 инструкции, согласно которым, он, за совершение преступления несет уголовную ответственность в соответствии с уголовным законодательством РФ; несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями…; несет ответственность за неслужебные связи с осужденными и их родственниками, действуя из корыстной заинтересованности, существенно нарушая права и законные интересы организации и охраняемые законом интересы общества, государства, с целью незаконного материального обогащения, получил, через посредника, от осужденного фио 1, взятку в виде денег, в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, за пронос на территорию ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> и последующую передачу фио 1 запрещенных предметов, – двух мобильных телефонов и сим-карт для него, то есть за совершение незаконных действий. 

Так, 

<

дата>, в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 44 минуты,более точное время не установлено, старший техник группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, являясь должностным лицом – представителем власти, находился и осуществлял свои должностные обязанности на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где к нему обратился, содержащийся (отбывающий наказание) в указанном учреждении фио 1, осужденный 

<

дата> Кинель-Черкасским районным судом С. 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с предложением о незаконном проносе на территорию ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> и передаче ему (осужденному фио 1) двух мобильных телефонов и сим-карт для него, что является средствами связи и комплектующими к нему, обеспечивающими работу, за взятку, то есть незаконное денежное вознаграждение, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, в размере 15 000 руб., за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, реализуя который, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, существенно нарушая права и законные интересы организации и охраняемые законном интересы общества, государства, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что действует в нарушение:

- п.п. 3.4, 3.5, 3.11, 3.12, 3.13 своей должностной инструкции, согласно которым он обязан: соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

- п. 17 «перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» приложения № к «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 

<

дата> №, согласно которому осужденным в исправительных учреждениях запрещается иметь запрещенные предметы, а именно: средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу; 

- предупреждения в рамках индивидуально-воспитательной работы ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> о недопущении совершения коррупционных правонарушений, с которым он ознакомлен под роспись 

<

дата>, то есть, достоверно зная, что данные действия являются заведомо незаконными, являясь должностным лицом, - представителем власти, понимая, что пронос мобильных телефонов и сим-карт для них, являющихся средствами связи и комплектующими к ним, обеспечивающими работу, на территорию ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> и передача их осужденным запрещены,находясь в указанное время в указанном месте, ответил согласием на предложение фио 1, сообщив ему, что он имеет реальную возможность и желает пронести на территорию ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> и передать фио 1 два мобильных телефона и сим-карты для них, за денежное вознаграждение.

После этого, осужденный фио 1 написал на листке бумаги номер мобильного телефона своего знакомого фио 1, - 89649825371, пояснив ФИО1, что ему для получения взятки и мобильных телефонов с сим-картами необходимо связаться по указанному номеру с фио 1, который передаст ему денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, сотовые телефоны и сим-карты. 

Далее, 

<

дата>, в 16 часов 44 минуты, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя, позвонил своему знакомому Свидетель №1, которому сообщил мобильный телефон фио 1 и попросил его связаться с последним и забрать у него денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, два сотовых телефона и две сим-карты, на что Свидетель №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, согласился. 

После этого, Свидетель №1, 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно преступных намерений последнего и коррупционной цели перевода денежных средств на его банковскую карту, позвонил на мобильный телефон фио 1, который в 10 часов 52 минуты, в соответствии с достигнутой между ними договоренностью перевел с банковской карты VISADIGITAL № хххх 6433,из неустановленного следствием места на банковскую карту №, находящуюся в пользовании Свидетель №1, денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, при этом договорившись передать Свидетель №1 два мобильных телефона и сим-карты к ним позднее. 

Далее, 

<

дата>, примерно в 13 часов 13 минут, более точное время не установлено, ФИО1 совместно со своим знакомым Свидетель №2, находился в автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный номер № регион, припаркованном возле ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, когда ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1, который сообщил, что фио 1 перевел на его карту «Сбербанк России» № денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя, попросил Свидетель №1 перевести вышеуказанные денежные средства в сумме 15000 руб. на банковскую карту №, находящуюся в пользованииСвидетель №2, на что Свидетель №1 согласился, сразу после чего, в 13 часов 43 минуты, перевел денежные средства в размере 14850 руб., за вычетом комиссии банка, в размере 150 руб., на указанную выше банковскую карту Свидетель №2, выступив, таким образом в качестве посредника.

Затем, 

<

дата>, но, не позднее 14 часов 07 минут, более точное время не установлено, ФИО1 попросил Свидетель №2 доехать вместе с ним до отделения «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> где, в банкомате «Сбербанк России» снять вышеуказанные денежные средства и передать их ему (ФИО1), на что Свидетель №2, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, дал свое согласие. Подъехав к вышеуказанному отделению «Сбербанка России», Свидетель №2, через банкомат «Сбербанка России» снял денежные средства в сумме 14800 (четырнадцать тысяч восьмисот) рублей, которые сразу же, выступая в качестве посредника, передал ФИО1, находящемуся в автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный номер № регион, на улице по указанному адресу. 

Таким образом, ФИО1, находясь в автомашине «Лада Гранта», государственный регистрационный номер № регион, припаркованном возле 

<

адрес> пос. Красная Г. КрасноГ.о 

<

адрес>, являясь должностным лицом, – представителем власти, имея умысел на незаконное материальное обогащение, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки своим должностным обязанностям, установленным должностной инструкцией и другим, указанным выше нормативно-правовыми актам, регламентирующим деятельность в сфере исполнения наказания, осознавая противоправность своих действий, получил от осужденного фио 1, через посредников фио 1, Свидетель №1 и Свидетель №2, неосведомленных о его преступных намерениях, незаконное денежное вознаграждение, в виде взятки в сумме 14 800 (четырнадцать тысяч восьмисот) рублей, за совершение незаконных действий, в виде проноса двух мобильных телефонов и сим-карт для них на территорию ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> и за дальнейшую их передачу осужденному фио 1 После получения вышеуказанных денежных средств ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

<

дата>, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, фио 1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, встретился с Свидетель №1 в ресторане быстрого питания «KFC», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где передал последнему 2 мобильных телефона марки «iPhone», для их последующей передачи ФИО1 

<

дата>, более точно время не установлено, но не позднее 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в автомобиле Свидетель №1, припаркованном возле ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, получил от Свидетель №1 два мобильных телефона марки «iPhone», после чего, последний, довез его до 

<

адрес> К. 

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками ОВ и РП по К. 

<

адрес> ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показал, что когда он пришел работать в ИК-6 в должность техника, он должен был работать в паре, но напарника не было, поэтому осужденный ФИО2 вызвался помогать ему. В ходе общения у них сложились доверительные отношения, так как он рассказывал, что он отец пятерых детей, скучает по детям и не может с ними общаться, так как телефоны сломанные и их надо отремонтировать, он согласился их отремонтировать. Они договорились, что ему передаст знакомый фио 1, ФИО2, два телефона, Самсунг и Хонор, которые сломаны, и денежные средства в размере 15000 рублей на запчасти. Он согласился, так как хотел получить прибыль за ремонт телефона, ничего не подозревая. фио 1 он лично не звонил, так как постоянно занят на работе, поэтому попросил своего друга фио 4, который постоянно в разъездах и был часто в городе, забрать телефоны и деньги и принести ему на работу. фио 4 согласился. Он передал последнему номер телефона фио 1 фио 4 ему потом позвонил и сказал, что деньги перевели на его счет, а телефоны привезут позже. Он в этот момент был с Свидетель №2, так как у него с собой не было карты, он попросил Свидетель №2, чтобы на его карту фио 4 перевел деньги, а он снимет и передаст ему. Свидетель №2 согласился. фио 4 перевел деньги Свидетель №2, а последний их снял в банкомате и передал ему. Через несколько дней фио 4 привез ему телефоны, которые ему передал фио 1, он увидел, что это не те телефоны и не хотел их забирать. Тут же он был задержан сотрудниками полиции, которые стали на него давить, угрожать, склонять написать явку повинной. Не отрицает, что денежные средства он получил, но получил он их за ремонт телефонов, а не за их пронос на территорию исправительного учреждения. Полагает, что фио 1 его оговаривает. В ИК-6 он работал в должности старшего техника ИТО с 

<

данные изъяты>., уволен был 

<

дата>. В его обязанности входил ремонт и обслуживание системы видеонаблюдения. С должностной инструкцией его знакомили, он расписывался. На территории исправительного учреждения он передвигался свободно, с осужденными общался. С фио 1 он познакомился на территории ШИЗО.

Судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 276 УПК РФ в виду существенных противоречий. Так в ходе предварительного следствия, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого говорил, что примерно 

<

дата> точную дату вспомнить не может, он как всегда с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. находился на своей работе в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, где устанавливал камеры в ШИЗО ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>. В ходе установления камер у него с одним из осужденных, который отбывал наказания в ШИЗО ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> фио 1 произошел разговор, в ходе которого фио 1 ему пояснил, что тот хотел бы иметь 2 сотовых телефона и 2 SIM-карты, чтобы общаться с близкими. На что он согласился, пронести ему на территорию ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> 2 сотовых телефона и 2 SIM-карты, за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей. Осужденный фио 1 передал ему листочек бумаги, на котором был указан номер телефона, который он сейчас не помнит и написано фамилия и имя (фио 1), с кем ему было необходимо связаться и кто передаст ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, 2 сотовых телефона и 2 сим карты. Данные телефоны и сим карты он после получения денежных средств намеривался пронести осужденному фио 1 На что он согласился и взял данные листок с телефоном. Сам он звонить фио 1 побоялся, так как он знает, что это не законно и может быть расценено как получения взятки. Но так как он хотел подзаработать он решил созвонится с фио 1 через посредника, которого попросить взять за его деньги в сумме 15 000 рублей, 2 сотовых телефона и две сим карты. В связи, с чем он данную записку передал своему знакомому Свидетель №1, при этом он ему сказал, что необходимо созвониться по данному телефону, который указан на листочке, встретиться с ФИО2 и забрать у него 2 сотовых телефона, 2 сим карты и денежные средства в сумме 15 000 рублей. На что Свидетель №1 согласился и созвонился по данному ему номеру, указанному на листочке. За что ему должны были быть переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей и переданы 2 сотовых телефона и 2 сим карты он Свидетель №1 не пояснял, и тот не спрашивал. 

<

дата>, примерно 12 ч. 30 мин. у него закончился рабочий день в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, и он вызвал такси, а именно его знакомого Свидетель №2, после чего стал собираться домой. По пути домой из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Ему на сотовый телефон №) позвонил с его сотового телефона (№) Свидетель №1, который пояснил, что денежные средства в размере 15 000 рублей ему перевели на его банковскую карту «Сбербанк», так же тот ему пояснил, что сотовые телефоны и сим карты тот заберет позже, так как у него на тот момент не было времени. На что он согласился. Свидетель №1 является его знакомым, и работают водителем-экспедитором и почти всегда находится в разъездах. Поговорив по телефону с Свидетель №1 он сразу же попросил Свидетель №2 об одолжении, а именно о переводе на его банковскую карту «Сбербанка» денежных средств в сумме 15 000 рублей от его знакомого Свидетель №1, который тот ему должен. При этом он ему пояснил, что у него с собой нет банковской карты, а деньги ему нужны были на личные растраты. Также он его попросил данные денежные средства сразу снять из банкомата и отдать ему. На что Свидетель №2 согласился. Больше он ему ни о чем не рассказывал. Затем он сразу же перезвонил Свидетель №1, и попросил перевести данные денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковскую карту «Сбербанка» принадлежащее Свидетель №2 по номеру телефона последнего, который привязан к банковской карте, так как с собой у него банковской карты не было, деньги ему были нужны на личные нужды. На что Свидетель №1 согласился. Через несколько минут на Свидетель №2 пришло уведомление о зачислении денежных средств в размере 14 850 рублей от М. О. Р., то есть от Свидетель №1. Также хочет пояснить, что поступившие денежные средства были в сумме 14 850 рублей, а не 15 000 рублей, так как была взята комиссия за перевод. Затем он попросил Свидетель №2 снять данные денежные средства в сумме 14 850 рублей в банкомате и отдать ему. При этом предложил поехать ему в п. Красная Г., и там в банкомате «Сбербанка» расположенного на 

<

адрес> снять данные денежные средства, так как не хотел чтобы его видели в Сбербанке в 

<

адрес>, где он живет. Прибыв в п. Красная Г., они подъехали к банкомату на 

<

адрес> в пос. Красная Г., Свидетель №2 направился к банкомату для снятия денежных средств в сумме 14 800 и передаче их ему. Данная сумма 14 800 рублей, как сказал Свидетель №2 так как банкомат не выдал 50 рублей, поэтому сумма составила 14 800 рублей. После чего Свидетель №2 сел в свой автомобиль и отдал ему денежные средства, снятые в банкомате в размере 14 850 рублей, за что он его поблагодарил, и тот отвез его домой, попрощавшись, он ушел домой. 

<

дата> он находился у себя на работе в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, где ему на сотовый телефон позвонил ему знакомый Свидетель №1, которой пояснил, что забрал два сотовых телефона у фио 1 Далее он попросил Свидетель №1 забрать его после работы примерно 17 ч. 00 мин. и передать ему данные телефона, на что тот согласился. Они договорились, что после дежурства, тот заберет его возле ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Встретившись с Свидетель №1 после работы, он сел к нему в автомобиль «Хендай Портер» и тот передал ему 2 сотовых телефона марки «Айфон», которые он должен был передать осужденному фио 1 Данные телефоны находились у него в руках. После этого они направились к его дому по адресу: 

<

адрес>. Подъехав по адресу: 

<

адрес>, он вышел из автомобиля и к нему сразу же подошли сотрудники полиции, которые представились при этом, предъявив свои служебные удостоверения, при этом, пояснив, что проводилось оперативное мероприятие, а также разъяснили права и обязанности. После чего он добровольно сообщил об обстоятельствах получения взятки через Свидетель №1 и Свидетель №2 Сотрудниками полиции был составлен протокол, в ходе которого он добровольно выдал два сотовый телефон, которые он намеревался пронести осужденному фио 1 в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> и еще один свой сотовый телефон с которым он созванивался с Свидетель №1 и Свидетель №2 Также хочет пояснить, что после того, как он от осужденного фио 1 получил денежные средства и два сотовых телефона он намеривался пронести данные сотовые телефона ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> и передать их осужденному фио 1 Свою вину в с совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Также хочет пояснить, что сим-карт ему не передавали, он так понял, что фио 1 значит те не нудны. Также хочет еще раз повторится, что он осознавал, что получает взятку, как должностное лицо за незаконные действии, а именно за передачу двух сотовых телефонов осужденному фио 1, что он и намеривался сделать, после получения сотовых телефонов, так как за это ранее он уже получил денежное вознаграждения в сумме 15 000 рублей, хотя и в связи с переводом и снятию комиссии ним было получено всего 14 800 рублей. Также он хочет добавить, что 2 сотовых телефона он планировал пронести в кармане своей форменной одежды, так как при прохождении КПП их плохо досматривают и он мог свободно пронести сотовый телефон на территорию ФКУ ИК-6 и передать осужденному фио 1 Несмотря на то, что сотрудников ФКУ ИК - 6 должны досматривать в общем порядке при прохождению на территорию ИК-6, на самом деле личный досмотр, в том числе его, осуществляется визуально и поверхностно, так как он давно работает в ИК-6 и всех сотрудников колонии знает хорошо. В связи с этим его одежда, как правило не досматривается, именно поэтому он хотел пронести 2 сотовый телефона в кармане своей форменной одежды и передать его осужденному фио 1, и мог это сделать. При этом ему известно, что данные действия являются незаконными. Телефоны он хотел осужденному фио 1 пронести через несколько дней, как прейду на работу (т. 1 л.д. 165-170, т. 1 л.д. 218-223).

После оглашения данных показаний, подсудимый их не поддержал, показал, что его ввели в заблуждение, он юридически не грамотен, поэтому дал такие показания, в протокол допроса он не вчитывался. При допросе следователем на него давление никто не оказывал. При задержании ему говорили, чтобы он написал явку с повинной так как подбросят наркотики. Кто ему угрожал он сказать не может, так как не помнит.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

Допрошенный в качестве свидетеля фио 1 показал, что он отбывает наказание в исправительном учреждении, в период нахождения в ШИЗО у него сложились дружеские отношения с сотрудником ИК-6 ФИО1 Последний занимался ремонтом связи, он ему помогал. В ходе беседы, он попросил ФИО1 пронести ему сотовый телефон, за что он предложил ему 15000 рублей и ФИО1 сразу согласился. Он позвонил другу фио 1 и попросил его купить сотовые телефоны Хонор и Нокиа, а затем передать их и деньги ФИО1 фио 1 согласился, так как они знакомы давно и он знал, что ему денежные средства он вернет. Он сказал фио 1, что с ним свяжутся, а сам дал ФИО1 номер телефона фио 1 затем, он осознал, что действия ФИО1 незаконные. фио 1 он не звонил и не просил его обратиться в полицию. Через некоторое время он узнал о задержании ФИО1 Показал, что с ФИО2 он знаком давно, он высокого роста, спортивного телосложения, по возрасту старше его, но сколько ему точно лет, не знает, так как считает во внешнему виду, что он старше где-то на 2-5 лет. Ремонтировать телефоны он ФИО1 не просил, разговоров про ремонт между ними не было. 

Судом были оглашены показания свидетеля фио 1, данные им в ходе предварительного следствия, в части противоречия показаниям, данным в суде, согласно которым он говорил, что примерно 

<

дата> тот находился в ШИЗО в камере №. В этот день сотрудник ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 в ШИЗО устанавливал камеры. В этот день при прогулки у него с ФИО1 произошел словесный разговор, в ходе которого он ему пояснил, что хотел бы иметь 2 сотовых телефона и 2 SIM-карты, чтобы общаться с близкими. Так же говорил, что 

<

дата>, также у одного из осужденных спросил сотовый телефон, для того чтобы позвонить своему другу фио 1 Фамилию и имя данного осужденного он также не знает. В ходе разговора он спросил фио 1, звонили ли ему от него, на что тот ответил, что пока нет. Затем он ему сказал, что действия ФИО1 противозаконны и что он боится дальнейших проблем в отношении него в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, так как данные телефоны и сим-карты ФИО1 должен пронести ему в ИК-6. После чего попросил его обратиться в отдел полиции (т. 1 л.д. 198-203).

После оглашения показаний в данной части, свидетель фио 1 поддержал их полностью, показал, что забыл, так как это было давно. К ФИО1 неприязни не испытывает, конфликтов с ним не имел. Решил сообщить в полицию о противоправности действий ФИО1, так как осознал, что за это его могут закрыть в ШИЗО. Показания он давал и дает добровольно, давление на него не оказывалось. Показал, что ранее он был похудее.

Допрошенный в качестве свидетеля фио 1 показал, что фио 1 его друг, они с ним знакомы давно более 8 лет, жили с ним в одном районе, поддерживали общение ни смотря на то, что фио 1 старше его. Описал фио 3 как молодого человека среднего роста, худощавого, среднего телосложения, с карими глазами. Он знает, что фио 1 отбывает наказание в исправительном учреждении. 

<

дата>. ему позвонил фио 1 и попросил передать 15000 рублей, а так же устройства сотовой связи и сим-карты ФИО1. Он согласился, так как знал, что фио 1 ему вернет все денежные средства. 

<

дата>. ему снова позвонил фио 1 и сказал, что действия ФИО1 незаконные и сказал обратиться в полицию. Он обратился в полицию, ему предложили принять участие в оперативном эксперименте, на что он согласился. Затем, ему поступил звонок от ФИО3, который представился ему представитель ФИО1, они договорились, что он переведет фио 4 денежные средства на его карту, а потом они встретятся и он передаст ему телефоны и сим-карты. Сотрудники полиции досмотрели его в присутствии понятых, при нем обнаружили 15000 рублей, которые он согласился предоставить для участия в эксперименте, составили акт. Денежные средства отксерокопировали, они расписались на копиях. Затем он проехал с сотрудниками полиции и понятыми в отделение СБ в 

<

адрес>, где на свою карту внес денежные средства в сумме 15000 рублей, после этого его снова досмотрели при понятых, ничего не обнаружили, составили акт. Указанные денежные средства в сумме 15000 рублей, которые он зачислил на свой счет, он перевел фио 4 Затем, он снова созвонился с фио 4 и договорились о встречи на 

<

дата>., о чем он сообщил сотрудникам полиции. Он встретился с фио 4 

<

дата>. в районе Железнодорожного вокзала, где то в районе 13-14 час., передал ему два телефона и сим-карту, после чего последний был задержан сотрудниками полиции, а он уехал домой. При вех оперативных действиях присутствовали понятые, замечаний у них не было. Телефоны он приобрел на Птичьем рынке за 5000-6000 рублей каждый, они были в рабочем состоянии. Сим-карты он приобрел там же. Один телефон айфон, а другой не помнит. С ФИО1 он не знаком, неприязни к нему не имеет.

Судом были оглашены показания свидетеля фио 1, данные им в ходе предварительного следствия, в части, противоречащей показаниям, данным в суде, согласно которым он говорил, что к нему подошел мужчина, который преставился Свидетель №1, после чего он переда ему два мобильных телефона. В этот момент к ним подошел сотрудник полиции, который представился, как фио 2 при этом предъявив удостоверения. Также с ним подошли, двоя гражданских лиц, как в дальнейшем он понял, это были понятые. После чего фио 2 попросил выдать предметы, которые были получены от него. На что Свидетель №1 выдал два мобильных телефона, которые он ему передал, при этом пояснил, что данные мобильные телефона тот в дальнейшем намеривался передать своему знакомому ФИО1 После чего сотрудником полиции фио 2 был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица после ознакомления расписались. Затем он ушел (т. 1 л.д.186-189).

После оглашения показаний в данной части, свидетель их поддержал, показал, что поддерживает их полностью, просто позабыл обстоятельства.

Допрошенный в качестве свидетеля фио 4 показал, что подсудимый его близкий друг. Перед новым годом к нему обратился ФИО1 и попросил его забрать телефоны, а так же пояснил, что ему на карту переведут деньги на запчасти. Данные денежные средства подсудимый попросил перевести на счет Свидетель №2 В момент когда молодой человек Денис ему передал сотовые телефоны, он был задержан сотрудниками полиции, и в присутствии понятых у него были изъяты два сотовых телефона. Его спросили для чего телефоны, на что он пояснил, что для ремонта и пояснил, что денежные средства он должен передать Свидетель №2 После этого, он согласился отвезти сотовые телефоны ФИО1 Денежные средства в сумме 15000 рублей он перевел Свидетель №2 на его счет. Во время встречи 

<

дата>., у дома на 

<

адрес>, после передачи сотовых телефонов ФИО1 они были сотрудниками полиции задержаны. В ходе оперативно-розыскного мероприятия составлялись документы, в которых он расписывался. Все документы он читал, в них все было отражено верно.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что он работает водителем такси, ФИО1 знает, у них дружеские отношения. Когда он подвозил ФИО1 домой, последний ему сказал, что фио 4 должен ему денег и спросил, можно ли он переведёт на его карту, так как у него нет карты Сбербанка. Он согласился, ему на счет поступили денежные средства в сумме 14850 рублей, которые он снял и передал ФИО1 в машине.

Допрошенный в качестве свидетеля фио 5 показал, что он работает в должности старшего инженера группы инженерно-технического обеспечения. В его подчинении работал ФИО1, в обязанности которого входило соблюдение внутреннего служебного распорядка, знать наличие и устройство средств связи, измирительных приборов. На территории исправительного учреждения пользоваться средствами связи нельзя, об этом ФИО1 было известно. Сотрудники ИК-6 на просьбу осужденных о проносе телефона должны доложить начальнику или сотруднику оперативного отдела. ФИО1 по территории исправительного учреждения мог передвигаться и общаться с осужденными. С фио 1 ФИО1 мог увидится в изоляторе.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он работает оперуполномоченным ОБЭП ОП №. 

<

дата>. в отдел обратился гражданин фио 1 с заявлением в отношении сотрудника ИК-6 ФИО1, который вымогает взятку у осужденного фио 1 в размере 15000 рублей за пронос сотового телефона. От фио 1 было получено согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр одежды, составлен акт. При нем было обнаружено 15000 рублей (3 купюры по 5000 рублей), которые он согласился добровольно предоставить для участия в оперативно-розыскном мероприятии. С указанных денежных средств были сняты копии в присутствии понятых, на которых все поставили свои подписи. Данные денежные средства были переданы фио 1 Сотрудники полиции проехали с фио 1 к банкомату Сбербанка России, где он внес указанные денежные средства на свой счет и в последующем перевел на карту фио 4, согласно ранее достигнутой договоренности, для последующей передаче ФИО1 Осужденный фио 1 сказал, что передача денежных средств и телефонов должна быть через посредника. После того, как фио 1 перевел деньги, они вернулись в отдел полиции, где он был досмотрен, денежных средств при нем обнаружено не было, изъяли чек. Через 3 дня, 

<

дата>., фио 1 и фио 4 созвонились и договорились о встрече в помещении КФС, где он должен был передать фио 4 сотовые телефоны и сим-карты для передачи их ФИО1 После передачи, фио 4 был задержан, он пояснил, что телефоны и сим-карты должны быть переданы ФИО1, а денежные средства, которые поступили ему от фио 1, он перевел таксисту. Далее фио 1 согласился принять участие в эксперименте, он созвонился с ФИО1, они договорились о встрече. фио 4 забрал ФИО1 с работы и отвез его домой, где передал телефоны, около дома ФИО1 Когда последний выходил из машины, он был задержан, телефоны были изъяты, упакованы, и опечатаны. При производстве всех оперативных действий всегда присутствовали понятые. Понятые подписывали все документы, где участвовали, замечаний не имели. 

Из приказа об организации пропускного режима ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата> за №, следует, что при входе сотрудники учреждения обязаны сдать имеющиеся при себе оружия, средства мобильной связи (т. 1 л.д. 79-82).

В соответствии с Инструкцией по организации пропускного режима для часового поста № по пропуску людей в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований подозревать лицо в попытке проноса на территорию учреждения запрещенных вещей и предметов оно задерживается на КПП и по указанию начальника учреждения, его заместителя, может быть произведен досмотр его вещей и одержы в отдельном помещении (т. 1 л.д. 83-108).

Согласно выписки из приказа №-лс от 

<

дата> о перемещении сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, сержант внутренней службы ФИО1 назначен на должность старшего техника группы ИТО, связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> с 25.01.2018г. (т. 1 л.д. 50-52).

В соответствии с должностной инструкцией от 

<

дата> сержанта внутренней службы ФИО1 старшего техника группы ИТО, связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит: соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, не допускать злоупотребления служебными полномочиями, знать наличие, укомплектованность, устройство и правила эксплуатации ИТСОН, средств связи, измерительных приборов и аппаратуры противодействия несанкционированному использованию сотовых телефонов, организовать их техническое обслуживание и ремонт; своевременно и в полном объеме требований Руководства по технической эксплуатации ИТСОН, проводить техническое обслуживание ИТСОН, средств связи установленных на охраняемых объектах; обеспечивать надежную работу ИТСОН, своевременно выявлять и устранять причины нестабильной работы аппаратуры, а право требовать от осужденных, лиц, содержащихся под стражей и иных лиц исполнения ими обязанностей установленных действующим законодательством РФ, осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения, исполняющего наказание, и территориях, прилегающих к нему, проводить досмотр и обыск осужденных, лиц, содержащихся под стражей, иных лиц, транспортных средств, находящихся на территории учреждения, исполняющего наказание, и на прилегающих к нему территориях, предприятиях, учреждениях, на которых установлены режимные требования, а так же изымать запрещенные вещи и документы. С данной должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью (т. 1 л.д. 54-64).

Из копии тетради индивидуально-воспитательной работы с ФИО1, усматривается, что 

<

дата> с ФИО1 была проведена воспитательная беседа о недопущении коррупционных правонарушений и преступлений (т. 1 л.д. 65-78).

Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк», согласно которой 

<

дата> в 13 часов 07 минут совершенна операция-выдача наличных в сумме 14 800 рублей по карте MasterCard Mass **** **** **** 0662, держателем которой является Д. В. К. (т. 1 л.д. 37).

Из чека от 

<

дата> ПАО «Сбербанк», следует, что с банковской карты №****6433 на банковскую карту №****6791 принадлежащий «М. О. Р.» были переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей, код авторизации: 216306 (т. 1 л.д. 13).

В соответствии с копией чека от 

<

дата> ПАО «Сбербанк», с банковской карты №****6791 на банковскую карту №****0662 принадлежащую «Д. В. К.» были переведены денежные средства в сумме 14 850 рублей, с комиссией 148,50 рублей, код авторизации: 227744 (т. 1 л.д.25).

Из реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 6791, следует, что получатель Свидетель №1, счет получателя №, банк получателя-отделение № ПАО «Сбербанк» России 

<

адрес> (т. 1 л.д.17).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>., следует, что у ФИО1 были изъяты три мобильных телефона у 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 27-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, с участием Свидетель №2 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, п. Красная Г., 

<

адрес>, где последний снял в банкомате денежные средства в сумме 14800 рублей и передал их ФИО1 (т. 1 л.д. 111-117).

Так же вина подсудимого подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности:

- заявлением фио 1 на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от 

<

дата> (т. 1 л.д. 129);

- заявлением Свидетель №1 на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от 

<

дата> (т. 1 л.д. 146);

- актом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому проведен личный досмотр предметов одежды фио 1, в ходе проведения личного досмотра у фио 1 были обнаружены денежные средства в размере 15000 рублей (т. 1 л.д. 133).

- актом исследования денежных средств, их копирования и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативного эксперимента от 

<

дата>, согласно которому проведено исследование денежных купюр в количестве 3 штук номиналом 5000 (пять тысяч) рублей с сериями и номерами: № (т. 1 л.д. 134-135);

- актом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому проведен личный досмотр предметов одежды фио 1, в ходе проведения личного досмотра у фио 1 денежных средств и иных ценных предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 136);

-актом внесения денежных средств на расчетный счет заявителя и дальнейшего их перечисления на расчетный счет должностного лица в рамках оперативного эксперимента от 

<

дата>, согласно которого фио 1 внес денежные средства в размере 15000 рублей на свой лицевой счет банковской карты для дальнейшей передачи указанных выше денежных средств ФИО1(т. 1 л.д. 137);

- актом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому проведен личный досмотр предметов одежды фио 1, в ходе проведения личного досмотра у фио 1 были обнаружены 2 мобильных телефона (т. 1 л.д. 138);

- актом исследования сотовых телефонов, копирования и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативного эксперимента от 

<

дата> год фио 1 (т. 1 л.д. 139-141);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, согласно которому в помещении КФС на столе обнаружены два сотовых телефона, переданных фио 1 фио 4 (т. 1 л.д. 142-145);

- актом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому проведен личный досмотр предметов одежды Свидетель №1, в ходе проведения личного досмотра денежных средств иных предметов, сотовых телефонов обнаружено не было (т. 1 л.д. 147);

- актом выдачи сотовых телефонов от 

<

дата>, согласно которому Свидетель №1 были выданы 2 мобильных телефона для последующей их передачи ФИО1 (т. 1 л.д. 148);

- актом оперативного эксперимента №с от 

<

дата>, согласно которому проведен оперативный эксперимент в отношении старшего техника группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> сержанта внутренней службы ФИО1, в ходе данного оперативного эксперимента фио 4 передал ФИО1 два сотовых телефона, полученных им в ходе мероприятия (т. 1 л.д.149-151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон Свидетель №1 (т. 1 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО1 и два сотовых телефона марки «iPhone», полученных им от фио 4 (т. 1 л.д. 174-180).

Все вышеуказанные доказательства, а так же результаты оперативно-розыскного мероприятия следователем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.174-180, 192-194, 195).

Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены в установленном порядке и предоставлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами (т. 1 л.д. 121-122, 123-125, 126, 127-128).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями свидетелей обвинения, данных ими в ходе предварительного расследовании и в судебном следствии, вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела. 

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, подсудимым не приведено убедительных мотивов, по которым указанные лица могли его оговорить.

Оснований полагать о наличии у свидетелей обвинения, в том числе осужденного фио 1 при проведении предварительного расследования намерения оговорить подсудимого, а также об оказании на него какого-либо давления со стороны следствия, не имеется.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по делу, при производстве по делу не установлено. 

В ходе судебного следствия каких–либо данных о том, что понятые принимали участие в производстве оперативно–розыскных мероприятий вследствие морального, физического либо иного принуждения со стороны правоохранительных органов, не имеется.

Основания для критической оценки показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции отсутствуют, поскольку их показания логичны, не противоречат друг другу и показаниям других свидетелей, а также совокупности иных вышеприведенных доказательств. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что оперативно–розыскные мероприятия и их результаты являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> «Об оперативно–розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в борьбе с коррупцией, правомерно были осуществлены оперативно–розыскные мероприятия, их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных актах и протоколах, каких–либо нарушений уголовно–процессуального законодательства Российской Федерации судом не установлено.

Изложенные обстоятельства исключают какой–либо провокационный характер действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, в уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения о виновности ФИО1 

Также суд исключает какой–либо провокационный характер со стороны правоохранительных органов, поскольку предложение о получении взятки лично было высказано самим ФИО1, без какого–либо его принуждения.

Оценивая показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, отмечая их противоречивость, правдивыми и достоверными суд признает лишь те из них, которые не противоречат показаниям свидетелей, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом. Кроме того, показания, данные подсудимым на предварительном следствии в качестве подозреваемого, суд признает более правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, были даны через не продолжительный период после событий, что, по мнению суда, исключает субъективное влияние на данные показания, причин для самооговора подсудимым себя при даче указанных показаний судом не установлено, в связи с чем, указанные показания суд кладет в основу приговора. На предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый допрашивался в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на него. Он давал показания в присутствии своего защитника, излагал обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считал это нужным. Каких-либо нарушений его прав при допросах на предварительном следствии не имеется. Ему, как этого требует статья 166 УПК РФ, были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и права предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и о том, что он не обязан давать показания, может отказаться давать показания, и, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Подсудимый согласился дать показания и рассказал об обстоятельствах дела, что и отражено в протоколах. Факт ознакомления его и защитника с показаниями, правильность записи его показаний в протоколах, как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ, удостоверены подписями самого подсудимого и его защитника в конце протоколов, где отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протокол прочитан участниками следственного действия лично. При этом подсудимым подписана каждая из страниц протоколов и каждый из их ответов на вопросы следователя. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе следствия подсудимый, показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по юридически значимым обстоятельствам в части действий и роли каждого из них при совершении преступления поддерживал полностью. 

Вескую и правдоподобную причину изменения показаний, данных в ходе предварительного следствия, и дачу в суде противоположных и противоречивых показаний, подсудимый объективно ничем объяснить не смог. 

Показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела. 

К показаниям свидетеля фио 4 в части того, что ФИО1 ему говорил, что телефоны и деньги ему необходимо передать для ремонта, суд относится критически, расценивает их как желание оказать помощь подсудимому в избежание уголовной ответственности. Кроме того, из показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он фио 4 не говорил о том, что телефоны он должен был отремонтировать. 

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимого ФИО1 в его совершении.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Квалифицированный состав взятки – получение ее за незаконные действия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

ФИО1 в силу своих должностных обязанностей был обязан обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказание, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

В соответствии с п. 17 «перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» приложения № к «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 

<

дата> №, осужденным в исправительных учреждениях запрещается иметь запрещенные предметы, а именно: средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Однако, ФИО1 являясь должностным лицом, осуществляющим в органе уголовно-исполнительной системы функции представителя власти и наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, получил денежное вознаграждение за пронос в ФКУИК-6 УФСИНРоссиипо С. 

<

адрес> два мобильныхтелефона и симкартосужденному, содержащемуся в указанном учреждении, которому, согласно правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, запрещается приобретать, получать, иметь при себесотовыетелефоны и симкарты.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на получение взятки через посредника в сумме 15000 рублей.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, учитывая данные о его личности, сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступление, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, положительно охарактеризован свидетелем фио 5 в судебном заседании, занимался спортом, служил в армии, подсудимый и его родители награждались повальными грамотами и благодарственными письмами в период обучения в школе, в настоящее время работает на трех работах, имеет доход в размере около 40000 рублей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим ответственность наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого(поскольку, несмотря на непризнание впоследствии своей виновности в совершении преступления в суде, это его заявление по существу представляло собой сообщение компетентному органу сведений о совершении преступления, достоверных данных о котором этот орган ещё не располагал). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, его признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери и отчему, а так же теще, наличие заболеваний у матери и тещи, и их пенсионный возраст, награждение его знаком отличия «за дальний поход» в период службы в армии, и поощрения его в период работы.

Активное способствование раскрытию и расследования преступления судом не установлено, поскольку какой либо имеющей значение для следствия и ранее не известной информации подсудимый не сообщал, а сами по себе его признательные показания в ходе предварительного следствия таковыми не являются.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по уголовному делу не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую на основании п. 6 ст. 15 УК РФ, и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1УК РФ и назначения иного альтернативного более мягкого вида наказания, который, по мнению суда, не позволит достигнуть цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ и окажется неэффективным.

Несмотря на положительные характеристики подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что подсудимый, совершил тяжкое преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на ТРИ года, и на основании ст. 48 УК РФ лишить его специального звания «сержант внутренней службы», поскольку суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, полагает невозможным сохранение за ним данного звания и права занимать указанные должности.

С учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, материального положения подсудимого и условий жизни его семьи, который является трудоспособным, со слов работает не официально, имеет доход, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку условная мера наказания не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Мера пресечения в виде подписки и невыезде подлежит изменению на содержание под стражу.

На основании п. «б»ч.1ст.58УКРФместом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года, со штрафом в пятикратном размере суммы взятки, то есть в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст. 48 УК РФ ФИО1 лишить специального звания «сержант внутренней службы».

Назначить отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде заменить на содержание под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей с 

<

дата>г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства – два сотовых телефона «Айфон», денежные средства в размере 15000 рублей - вернуть по принадлежности фио 1, телефон Хонор – вернуть подсудимому ФИО1 или его представителю, копию тетради, справки, чеков, реквизитов и материалы ОРД – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам С. областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья Е.П. Бурая