19RS0001-02-2023-005653-37

12-772/2023

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 14 августа 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Кулешевской А.В., 

при секретаре Тарабик И.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление № ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 27 

<

данные изъяты>, по ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в день фиксации правонарушения был пристегнут ремнем безопасности, который был проведен под рукой (плечом) в связи, в связи с чем на фото фиксации его видно не было. Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 ходатайство и жалобу по доводам, изложенным в них, поддержал, указал, что им не нарушались правила дорожного движения, ремень был им пристегнут от плеча (под ним), ввиду того, что при ином применении такового ему давит шею.

Изучив ходатайство, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления (решения) об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены статьями 30.1-30.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, к каковым относится в том числе само лицо.

В соответствии со ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО1 подана в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ – возвращена подателю жалобы по процессуальным основаниям. Далее, жалоба вновь подана ФИО1 в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления. 

Изложенное свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имело и имеет намерение реализовать право на обжалование приведенного постановления по делу в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, к чему им были приняты необходимые меры, в связи с чем суд полагает необходимым восстановить срок на обжалование постановления суда.

Изучив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, признается административным правонарушением.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан в том числе при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, установлено административным органом, ДД.ММ.ГГГГ в 09:18:16 по адресу: 

<

адрес> перекресток 

<

адрес>, водитель 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Вокорд-Трафик Р, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Возможности программного устройства фиксировать транспортное средство, распознавать государственный регистрационный знак, значение даты и времени в момент фиксации, значение координат комплекса были проверены в ходе поверки в соответствии с методикой поверки, о чем в материалах дела имеется свидетельство о поверке №.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд-Трафик Р, которым было зафиксировано нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Согласно техническим условиям, названный комплекс обеспечивает, в том числе выполнение такой функции, как выявление фактов нарушений Правил дорожного движения при помощи фото-видеофиксации и формировании доказательных материалов в части нарушения правил применения ремней безопасности.

Факт управления транспортным средством 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени 09:18:16 по адресу: 

<

адрес> перекресток 

<

адрес>, ФИО1 не оспаривается, подтверждено проведенной по делу фотофиксацией, просмотренной в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что требования пункта 2.1.2 ПДД РФ он не нарушал, ремень безопасности был проведен под рукой (плечом), что видно на дополнительно представленных им фотографиях, сделанных самостоятельно, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, расцениваются судом как способ защиты в целях избежания лицом административной ответственности.

Так, на фотоматериале, представленном административным органом, отчетливо просматривается, что водитель транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, в момент фотофиксации, им пристегнут не был.

Вопреки доводам жалобы избранную ФИО1 схему применения ремня безопасности - ремень проходит под левой рукой, нельзя признать отвечающей требованиям п. 2.1.2 ПДД РФ, поскольку, как следует из материалов дела, сиденье водителя транспортного средства, которым управлял ФИО1, оборудовано трехточечным ремнем безопасности с V-образной диагонально-поясной конструкцией. Использование только поясного ремня с креплением в двух точках, если плечевая лямка ремня безопасности находится под левым плечом у водителя, не может быть признано надлежащим выполнением требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, так как не обеспечивает безопасность водителя.

Таким образом, факт нарушения п. 2.1.2 ПДД РФ водителем ФИО1, при фиксации правонарушения, нашел свое подтверждение.

Поскольку выводы о наличии вины ФИО1 в нарушении требований п. 2.1.2 ПДД РФ и в совершении вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, фотофиксации, установленных в процессе рассмотрения дела, и собранных по делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения физического лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Иное толкование лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Постановление вынесено с соблюдением всех требований КоАП РФ, какого-либо нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу, ограничения прав ФИО1 должностным лицом административного органа не допущено. 

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская