2-24/2021

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

дата> 

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к городской службе по вопросам похоронного дела "Ритуал", МКУ г. о. Химки МО "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела", ФИО6 о признании удостоверения недействительным, 

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО5 к городской службе по вопросам похоронного дела "Ритуал", МКУ г. о. Химки МО "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела" ФИО6 о перерегистрации захоронения, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов 

2-24/2021

Решение 

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

дата> 

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к городской службе по вопросам похоронного дела "Ритуал", МКУ г. о. Химки МО "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела", ФИО6 о признании удостоверения недействительным, 

установил

истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что регистрация захоронения их с третьим лицом общих родственников ответчиком произведена незаконно. 

Истец и ее представитель в суд явились, требования поддержали.

Ответчик в суд не явился, извещен.

ФИО6 требования не признала. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Именно диспозитивность предполагает свободу выбора способа защиты нарушенного права, для защиты которого сторона вправе обратиться в суд.

Однако, свободе выбора способа защиты нарушенного права и праву на обращение в суд не корреспондирует обязанность защитить нарушенное право либо законный интерес истца при произвольном выборе способа его защиты. 

Напротив, несмотря на то, что исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, избрание неверного способа защиты гражданских прав в силу положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ, а равно и положений процессуального закона, является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке, поскольку лишь при правильно избранном способе защиты права возможно удовлетворение иска. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 

<

дата> г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон "О погребении") гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с указанным Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "О погребении").

Согласно статье 29 Федерального закона "О погребении" органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с названным Законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов (пункты 1, 2).

В соответствии со статьей 18 Закона 

<

адрес> от 17.07. 2007 года № 115/2007-03 «О погребении и похоронном деле в 

<

адрес>» в случае смерти лица, на имя которого зарегистрировано место захоронения, супруг, близкий родственник, иной родственник умершего вправе перерегистрировать на себя данное место захоронения.

В этом случае перерегистрация места захоронения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, в ведении которых находятся кладбища, в день обращения на основании заявления с указанием причины перерегистрации.

Истец являлась ответственным лицом за захоронения на участке № 3 кладбища «Машкинское», у нее имелось удостоверение от 

<

дата>. На участке захоронены умершая 

<

дата> ФИО1, бабушка истца, умерший 

<

дата> ФИО2, супруг истца, умершая 

<

дата> ФИО3, мать истца.

<

дата> умер ФИО4, отец истца и третьего лица ФИО6 

Как следует из ответа МКУ г. о. Химки МО "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела" 

<

дата> учреждение обратилась ФИО6 с заявлением о перерегистрации на свое имя места родственного захоронения на Машкинском кладбище, для последующего подзахоронения урны с прахом своего отца, ФИО4

К заявлению ФИО6 были приложены следующие документы:

1) удостоверение о соответствующем захоронении; в котором имелась информация о захороненных ФИО1 и ФИО8

2) копия паспорта заявителя;

3) копия свидетельства о смерти лица, на имя которого зарегистрировано место захоронения (с представлением подлинника для сверки);

4) копии документов, подтверждающих родственную связь заявителя с умершим лицом, на имя которого зарегистрировано место захоронения, либо с захороненным на соответствующем месте захоронения (с представлением подлинников для сверки), а именно: свидетельство о рождении и с правка о браке ФИО7

Согласно информации книг регистрации захоронений Машкинского кладбища, лицом, ответственным за захоронение ФИО1 (16.05.1981г. смерти) являлся ФИО4, за захоронение ФИО3 (04.02.2006г. смерти) являлась ФИО5.

На основании предоставленных документов, уполномоченным органом в сфере погребения и похоронного дела было принято решение о перерегистрации места родственного захоронения на имя ФИО6.

Лицом, ответственным за захоронение ФИО4 является ФИО6.

Информация в книгах регистрации Машкинского кладбища о захоронении ФИО2 отсутствует.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что удостоверение в отношении места захоронения ФИО6 выдано ответчиками правомерно, оснований для признания действий ответчиков неправомерными не имеется. 

Ввиду отказа в удовлетворении иска суд полагает. что оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не имеется 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО5 к городской службе по вопросам похоронного дела "Ритуал", МКУ г. о. Химки МО "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела" ФИО6 о перерегистрации захоронения, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Судья С.В. Молчанов