Дело № 2-1500/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

22 мая 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение обязательств по договору займа, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 30.03.2018 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 1 000 000 рублей на срок до 30.04.2018 года. В подтверждение указанного договора займа была составлена расписка. Свои обязательства ответчик в срок, указанный в расписке от 30.03.2018 года, не исполнил, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. В случае просрочки возврата ответчик обязался выплачивать пеню в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки. В адрес ответчика направлена письменная претензия от 04.02.2019 года, на которую до настоящего времени ответ не последовал. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за неисполнение обязательств по договору займа за период с 01.05.2018 года по 21.03.2019 года в размере 32 500 рублей (л.д.6-7).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя (л.д.36,38,39).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. По сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.23). В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО3 по указанному адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.24,37). 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). 

В силу изложенного выше суд полагает ответчика надлежаще извещенным по месту жительства. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 30.03.2018 года получил в долг от ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые обязался вернуть до 30.04.2019 года (л.д.29).

По условиям договора займа заемщик обязался в случае просрочки возврата выплачивать займодавцу пеню в размере 0,01% суммы займа за каждый день просрочки. 

04.02.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей, процентов за просрочку возврата основного долга в размере 28 000 рублей (л.д.9,30), которая осталась без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела обязательства по договору займа ответчиком ФИО3 не исполнены.

Таким образом, имеются предусмотренные упомянутыми выше правовыми нормами основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа от 30.03.2018 года в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за неисполнение обязательству по договору займа, которые подлежат начислению за период с 01.05.2018 года по 21.03.2019 года, исходя из следующего расчета:

1 000 000 рублей х 325 дней х 0,01% = 32 500 рублей

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы процентов за неисполнение обязательству по договору займа, так как находит его верным, обоснованным, подлежащим применению, ответчиком указанный расчет не оспорен. 

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты за неисполнение обязательств по договору займа в размере 32500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: 1 000 000 (один миллион) рублей - долг по договору займа от 30.03.2018 года; 32 500 рублей (тридцать две тысячи пятьсот) рублей - проценты за неисполнение обязательств по договору займа за период с 01.05.2018 года по 21.03.2019 года, всего 1 032 500 (один миллион тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.