1-701/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 30 декабря 2019 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Давлетовой А.И.

с участием: государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.

защитника Петрова А.Д.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

10 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

14 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 31 августа 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

26 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 14 февраля 2018 года к 1 году лишения свободы, освобожденного 30 июля 2019 года по отбытии срока наказания,

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 14.20 до 14.30 часов 14 сентября 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у второго подъезда дома 23 по ул. Академика Павлова г. Миасса Челябинской области, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящееся на крыльце возле спящего потерпевшего имущество: мобильный телефон «IPhone SE» стоимостью 10 000 рублей с сим-картой и в чехле, не представляющими материальной ценности; кожаную сумку стоимостью 11 886 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 2 850 рублей и документами на имя Потерпевший №1: паспортом гражданина РФ в обложке, удостоверением участника боевых действий, водительским удостоверением, военным билетом, удостоверением к нагрудному знаку «За службу на Кавказе», удостоверением к нагрудному знаку «За отличие в службе», страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, свидетельством об окончании учебной воинской части, карточкой транспортного обслуживания, дисконтной картой «Башнефть», свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль Форд Эксплорер с государственным регистрационным знаком НОМЕР, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21310 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, страховым полисом ОСАГО, не представляющими материальной ценности. С тайно похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24736 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести против чужой собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, склонного к употреблению спиртного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на совершение преступления и снижало критику собственных действий.

Рецидив преступлений как отягчающее ответственность обстоятельство отсутствует, поскольку судимости ФИО1 от 10 декабря 2015 года, 14 февраля 2018 года и 26 сентября 2018 года имели место за совершение преступлений небольшой тяжести. 

Смягчающими суд считает: признание вины, активное способствование подсудимым расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему путем выдачи похищенного имущества, документов, состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимся заболеванием, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется посредственно, ранее судим, новое преступление совершил спустя полтора месяца после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное преступление. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств по делу не установлено, следовательно ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не применима, штраф в качестве основного наказания, обязательные или исправительные работы в отношении подсудимого также не применимы, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, при этом с соблюдением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего ответственность обстоятельства положения ст. 62 ч. 1 УК РФ к подсудимому не применимы. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. При наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории тяжести преступления нет. 

Учитывая степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, новое преступление совершившего спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что его исправление без реального отбытия лишения свободы является невозможным, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ к нему не применимы.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 фактически был задержан 18 декабря 2019 года, срок содержания под стражей подлежит исчислению с указанной даты.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 2 850 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, который не возмещен на указанную сумму. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 18 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: дисконтную карту «Башнефть», кожаную сумку, мобильный телефон «IPhone SE», удостоверение к нагрудному знаку «За службу на Кавказе», удостоверение к нагрудному знаку «За отличие в службе», водительское удостоверение, военный билет, удостоверение ветерана боевых действий, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Форд Эксплорер, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21310, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, карточку транспортного обслуживания, свидетельство об окончании учебной воинской части, страховой полис ОСАГО, пластиковую обложку для паспорта – считать возвращенными Потерпевший №1, сняв обязанность по хранению, СD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Андреева С.Н.