Дело № 1-79/2024 (1-387/2023;)

УИД: 05RS0012-01-2023-003604-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Дербент 24 июня 2024 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес изъят> ФИО8,

несовершеннолетней подсудимой ФИО1, ее законного представителя ФИО14 и защитника - адвоката ФИО13 представившей ордер 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,социального педагога-психолога средней общеобразовательной школы 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, учащейся 9 «а» класса средней общеобразовательной школы 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.находясь в районе средней общеобразовательной школы 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, обнаружила лежащую на земле пластиковую карту Российского банка «Альфа-банк» принадлежащую Потерпевший №1, которая была им утеряна, присвоив данную пластиковую карту, примерно в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 00 мин. в гастрономе «Арбуз», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, ул.345 ДСД 9, осуществила покупку продуктов питания, а именно 2 буханок хлеба по цене 60 рублей, 2 стаканчиков йогурта (компания) «DANONE» по цене 260 рублей и одной упаковки килограммового мороженного «Кореновка» по цене 301, 053 рублей, а также покупку в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, ул.345 ДСД, 3 «д» раствора для глазных линз на сумму 801 рубль, а всего на общую сумму 1 411, 53 руб. при этом произведя безналичную оплату вышеуказанной картой «Альфа-банка».

В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в умышленном хищении чужого имущества, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признала и показала, что действительно, 2023 г. точную дату она не помнит, по пути из дома на работу к своей маме в кафе, на обочине пешеходного тротуара нашла пластиковую банковскую карту банка. После, пошла в гастроном «Арбуз», расположенный по 345 ДСД и воспользовавшись данной картой, купила продукты питания на сумму чуть больше 600 рублей. Затем зашла в расположенную недалеко от гастронома «Арбуз», аптеку под названием «Апрель», где на сумму 800 рублей купила три тюбика раствора для глазных линз, при этом расплатилась именно вышеуказанной картой. О своих покупках рассказала своей маме, которая поругала её и сказала, чтобы больше не делала такого. Признает свою вину в том, что не должна была чужой картой расплачиваться и совершать покупки и понимала, что это чужие деньги, раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 в предъявленном ей обвинении по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, помимо ее признательных показаний, подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им на судебном заседании, согласно которым, летом в 2023 году когда он находился в 

<

адрес изъят> у своих родственников, им была утеряна банковская пластиковая карта банка России «Альфа-банк», и с его счета была списана сумма около 1500 рублей, после, по данному факту он обратился с заявлением в полицию. На сегодняшний день, ему ущерб полностью возмещен, он претензий к подсудимой не имеет, просил ее строго не наказывать. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предвари-тельного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, с 2016 г. по настоящее время является индивидуальным предпринимателем с родом деятельности - розничная торговля продуктов. Его продуктовый магазин с названием «Арбуз», расположен на ул. 345 ДСД, 9. Официально состоит на учете в налоговом органе, платит соответствующие налоги. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном гастрономе несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвела продукты питания на сумму около 600 рублей, оплатив банковской картой «Альфа-Банка», ему ничего не известно. Магазин оснащён камерами видеонаблюдения. Жесткий диск, на котором храниться вся информация содержит малую оперативную память и по этой причине информация сохраняется только лишь 4-5 дней. Кто из сотрудниц магазина производил обслуживание клиентов на кассе ДД.ММ.ГГГГ, сказать не может, так как поменялось несколько работниц, и их данных не может помнить. Предоставить чек на покупку ДД.ММ.ГГГГ в магазине двух буханок хлеба, килограммовое мороженное, 2 йогуртов не сможет, поскольку данная информация не сохраняется в программе (т.1 л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, которая показала, что она работает фармацефтом-консультантом в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, ул.345 ДСД, 3 «д». В 2023 году точную дату она не помнит, в аптеку вошла девочка, возраста примерно 14-15 лет, и попросила 3 тюбика раствора для линз, на сумму 801 рубль. Произвела она оплату банковской картой через терминал, при этом терминал не запрашивал никакого кода для оплаты. Забрав раствор, она ушла. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, объективно подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 1 411, 53 руб.(л.д.7);

Протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается кассовый чек аптеки «Апрель», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, ул. 345 ДСД, 3 «д», подтверждающий факт приобретения товара или услуги, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.00 мин. произведена покупка с банковской карты ***********1484 на сумму 801 рубль(л.д.68-69);

Чеком аптеки «Апрель», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, ул. 345 ДСД, 3 «д», подтверждающий факт приобретения товара или услуги, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.00 мин. произведена покупка с банковской карты ***********1484 на сумму 801 рубль(л.д.67, 70);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается банковская выписка по счету клиента Потерпевший №1, предоставленная банком АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено наличие списания денежных средств в указанный период, в том числе списание денежных средств в сумме 610,53 рубля и 801,00 руб. (л.д.83);

Банковской выпиской по счету клиента Потерпевший №1, предоставленной банком АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается списание в указанный период денежных средств с карты потерпевшего в сумме 610,53 рубля и 801,00 руб. (л.д.82, 84);

Указанные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценивая показания подсудимой, и сопоставляя их с показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела, суд считает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой и материалами уголовного дела, подтверждая и дополняя единую картину происшедшего.

Все доказательства по делу собраны при строгом соблюдении норм УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой, а так же материалы уголовного дела указывают на одни и те же факты, изложенные в описательной части приговора и детализируют их, представляя собой совокупность надлежащих доказательств, достаточную для установления истинных обстоятельств.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании совокупности доказательств, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. При этом, признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО1 не содержится.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также не состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних. ФИО1 в судебном заседании принимала участие, отвечала на вопросы, а ее поведение соответствовало обстановке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд не сомневается во вменяемости ФИО1

Суд учитывает, что несовершеннолетняя ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, она согласилась с предъявленным обвинением, по месту учебы характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию и расследования преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п.п. «б» «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,полное возмещение ущерба причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств также и полное ее признании своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с ст.60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положение ч.1 ст.89 УК РФ данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности. Как следует из материалов дела, ФИО1 характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекалась, является ученицей 9 класса средней общеобразовательной школы 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, находится на иждивении матери, которая одна воспитывает двоих детей, также суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, просивший строго не наказывать ФИО1 В соответствии с ч.2 ст.87 УК РФ к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание. 

Согласно ч.2 ст.88 УК РФ, штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая согласно ст. 89 УК РФ условия жизни и воспитания ФИО1, уровень ее психического развития, особенности личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания несовершеннолетней подсудимойФИО1 в виде штрафас применением ч.2 ст.88 УК РФ, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В силу п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате должен также разрешить вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, возраст ФИО1, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 ст. 90 УК РФ. Согласно ст. 90 УК РФ, несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 2).

В соответствии со ст.430 УПК РФ при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд наряду с вопросами, указанными в ст.299 УПК РФ, обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст.92 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше данные о личности ФИО1 и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о применении положений ч.1 ст.92 УК РФ и полагает освободить ее от наказания с применением принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч.2 ст.90 УК РФ в виде предупреждения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, следует отнести за счёт средств Федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 и ее законного представителя ФИО9 от выплаты процессуальных издержек в связи с их имущественной несостоятельностью, о чем вынесено соответствующее постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 304, 307 - 309, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ч.2 ст.88 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенной ФИО6 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, признав данное преступление преступлением средней тяжести.

На основании ч.1 ст.92 УК РФ и ч.2 ст.90 УК РФ освободить ФИО5 от назначенного наказания, применить к ней принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвокатов на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, отнести за счёт средств Федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 и ее законного представителя ФИО9 от выплаты процессуальных издержек в связи с их имущественной несостоятельностью. 

Вещественные доказательства по делу:

-кассовый чек аптеки «Апрель» на сумму 801 рубль, выписку по счету клиента Потерпевший №1, предоставленная банком АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах данного уголовного дела.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ ФИО1 считается не судимой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Наврузов