№ 2-3974/23

уид 50RS0015-01-2023-004453-36

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю., 

при секретаре Зименко П.И.,

с участием прокурора Усык К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белявской Т.Л. к Куку В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истица Белявская Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Куку В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета. 

В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником жилого дома 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Ответчик Куку В.Г. был зарегистрирован и вселен в вышеуказанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, более 

<

данные изъяты> ответчик в данном жилом доме не проживает, его выезд носит добровольный характер, интерес для проживания в спорном жилом доме ответчиком утрачен, регистрация носит формальный характер.

Ответчик Куку В.Г. отказывался добровольно сняться с регистрационного учета, так как в последние годы проживал во Франции. 

Ответчик выехал в другое место жительства, его адрес и номер телефона истцу неизвестен, личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, все отношения между сторонами прекращены, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец ответчику не чинил.

Формальная регистрация ответчика в спорном жилом доме существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом. 

С учетом изложенного, истец просил суд признать ответчика Куку В.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Белявская Т.Л. исковые требования поддержала, пояснив, что в спором доме ответчик Куку В.Г. не жил, его вещей в доме нет, ответчик проживал в бане, пока ремонтировал дом, просила иск удовлетворить.

Ответчик Куку В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства – по адресу его постоянной регистрации: 

<

данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой: «вручение отправителю почтальоном» 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение положений статьи 118 ГПК РФ не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена Куку В.Г. по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

Согласно положениям ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своем определении от 21.04.2005 N 155-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпунктом "а" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", собственник жилого помещения вправе добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истица Белявская Т.Л. является собственником жилого дома 

<

данные изъяты> и земельного участка 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу 

<

данные изъяты>), право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (

<

данные изъяты>

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Белявской Т.Л. и ответчиком Куку В.Г. заключен договор безвозмездного пользования жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Белявская Т.Л. дала нотариально заверенное Согласие о регистрации по месту жительства сроком на 

<

данные изъяты> на принадлежащую ей по праву собственности жилую площадь, расположенную по адресу: 

<

адрес> гражданину Республики Молдова Куку Родику (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Белявской Т.Л. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ 

<

данные изъяты> 

Из адресной справки ОМВД России по городскому округу Истра 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куку В.Г. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Из доводов иска следует, что более 

<

данные изъяты> ответчик Куку В.Г. в спорном жилом доме не проживает, его выезд носит добровольный характер, интерес для проживания в жилом доме ответчиком утрачен, регистрация носит формальный характер. Ответчик выехал в другое место жительства, его адрес и номер телефона истцу неизвестен, личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате коммунальных услуг Куку В.Г. не несет, все отношения между сторонами прекращены, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец ответчику не чинил. Формальная регистрация ответчика в спорном жилом доме существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом. Ответчик Куку В.Г. отказывался добровольно сняться с регистрационного учета, так как в последние годы проживал во Франции. 

Доказательств, что ответчик Куку В.Г. является членом семьи истца, ведет с ним общее хозяйство, несет расходы по содержанию жилого дома, суду не представлено.

Ответчиком указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Судом установлено, что регистрация ответчика в вышеуказанном жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение этим жилым помещением, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

При этом судом установлено, что оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования спорным жилым домом не усматривается, поскольку нуждаемости в таком сохранении права ответчиком не представлено, материалами дела не подтверждается.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, а также учитывая, что жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, по смыслу жилищного законодательства ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, общее хозяйство стороны не ведут, формальная регистрация ответчика в жилом доме приводит к ущемлению правомочий собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем, истец в соответствии со статьей 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе путем снятия с регистрационного учета ответчика из указанного выше жилого дома на основании судебного решения.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением (жилым домом) не имеется. 

Заявленные истцом требования являются реализацией истцом своих прав как собственника жилого помещения в силу положений статьи 209 ГК РФ. 

В силу подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о признании Куку В.Г. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> то он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать Куку В.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, решение является основанием снять Куку В.Г. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.