Судья Шуминова Н.В. Дело № 12-53/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 10 июля 2023 года 

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Траньковой Т.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 апреля 2023 года (день изготовления постановления в полном объеме) должностное лицо – капитан судна МК-* «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Транькова Т.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Указывает, что судьей неверно определен вид водных биоресурсов, соответственно, неверно определен переводной коэффициент для указанных водных биоресурсов. Так, судно МК-* «***» осуществило добычу окуня морского золотистого переводной коэффициент для которого составляет 1,95, а не примененный в постановлении переводной коэффициент 2,03 для окуня морского–клювача. 

Обращает внимание на то, что Инструкция о порядке применения норм выхода продуктов переработки водных биоресурсов, добытых (выловленных) в районах Северной Атлантики, Северного рыбохозяйственного бассейна и прилегающих районах Арктики, утвержденная заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству 22.08.22, не обязывает судовладельца рыбопромыслового флота получать в ФГБНУ «ВНИРО» индивидуальные переводные коэффициенты. 

Считает, что положения пункта 14.3 Правил рыболовства не содержат запрета осуществлять прием (сдачу), учет и представлять сведения в отсутствие на борту судна индивидуальных переводных коэффициентов, поэтому капитаном судна МК-* «***» ФИО1 его положения не нарушены. 

ФИО1, защитник Транькова Т.А., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой

Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года № 292 (далее – Правила рыболовства), пунктом 9.2 которых определено, что капитан судна или судоводитель маломерного судна (в случае отсутствия на таком маломерном судне должности капитана судна) или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Согласно пункту 14.3 Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается: принимать (сдавать) уловы водных биоресурсов без взвешивания или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом и (или) путем поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов и (или) пересчетом по нормам выхода рыбной продукции (переводным коэффициентам); вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова). 

Как следует из материалов дела, в период рейса с 16 по 17 февраля 2023 года рыбопромысловое судно МК-* «***», принадлежащее ООО «***», под управлением капитана судна ФИО1, осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации в районе регулирования Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов №*, выданному Североморским территориальным управлением Росрыболовства 27.01.2023, пользователю ООО «***».

Разрешенными к добыче видами водных биоресурсов, поименованных в вышеуказанном разрешении, являлись треска и пикша.

В ходе проведения с 1 по 2 марта 2023 года контрольно-проверочных мероприятий установлено, что согласно данным промыслового и технологического журналов судном «***» 16 и 17 февраля 2023 года в качестве прилова был добыт (выловлен) окунь морской золотистый в количестве 82 кг, из которого произведена рыбопродукция – окунь морской золотистый потрошенный обезглавленный (японский срез), мороженый в количестве 42 кг нетто.

Вместе с тем, для учета и предоставления сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов при производстве окуня морского золотистого потрошеного обезглавленного (японский срез), мороженного, использовался переводной коэффициент – 1,95, разработанный для судна МК* «***» компании ООО «***» ФБГНУ «ПИНРО» 24.01.2017, срок действия которого истек.

Из ответа Полярного филиала ФГБНУ ВНИРО от 14.03.2023 № * следует, что для разработки на 2022-2023 г.г. индивидуальных норм расхода сырья и выхода готовой продукции при производстве окуня морского золотистого потрошенного обезглавленного (японский срез) ООО «***» не обращалось, единый переводной коэффициент не установлен. При этом указано, что переводной коэффициент, установленный для окуня морского (золотистого) потрошенного обезглавленного (японский срез) мороженного, изготавливаемого на технологических линиях иных судов рыбопромыслового флота может составлять от 1,949 до 1,950. 

Выявленное нарушение требований пункта 14.3 Правил рыболовства явилось основанием для составления уполномоченным должностным лицом 30 марта 2023 года в отношении капитана судна ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные фактические обстоятельства совершения должностного лицом административного правонарушения и вывод о виновности в его совершении подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в постановлении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Вопрос о вине капитана судна «***» ФИО1 во вмененном административном правонарушении обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 37, 44 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27.07.2020 № 421, и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что капитан судна обеспечивает соблюдения на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1, являющегося руководителем и представителем судовладельца, применившего при осуществлении рыболовства ненадлежащий переводной коэффициент, привели к ведению учета и предоставлению сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова. 

Таким образом, вывод судьи о том, что капитаном судна не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения требований пункта 14.3 Правил рыболовства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, является обоснованным. 

Доводы заявителя по существу аналогичны доводам, которые были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты судьей по изложенным в постановлении основаниям и наличие в действиях капитана судна ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения под сомнение не ставят. 

Ссылка в жалобе на то, что Инструкция о порядке применения норм выхода продуктов переработки водных биоресурсов, добытых (выловленных) в районах Северной Атлантики, Северного рыбохозяйственного бассейна и прилегающих районах Арктики, утвержденной заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству 22.08.22, не обязывает судовладельца рыбопромыслового флота получать в ФГБНУ «ВНИРО» индивидуальные переводные коэффициенты, не свидетельствует об отсутствии в действиях капитана судна ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, поскольку не свидетельствует о соблюдении последним всех условий, предусмотренных пунктом 14.3 Правил рыболовства. 

Согласно письму Госкомрыболовства РФ от 17.10.2000 N 02-52/2633 «О применении норм расходов сырья» на отсутствующие виды продукции предприятия имеют право разрабатывать и утверждать индивидуальные (временные) нормы расхода сырья, привлекая НИИ рыбной отрасли.

Пунктом 5 Инструкции о порядке применения норм выхода, содержащейся в нормах выхода, предусматривается возможность разработки руководителями предприятий Северного рыбохозяйственного бассейна всех форм собственности совместно с ФГБНУ «ВНИРО» и Полярным филиалом ФГБНУ «ВНИРО» и утверждении на срок не более одного года индивидуальных норм расхода сырья. 

При этом отсутствие индивидуальных нормы расхода сырья и выхода готовой продукции для окуня морского золотистого обезглавленного, мороженого (японский/косой срез), не являлось основанием для невыполнения капитаном судна ФИО1 требований Правил рыболовства, из которых усматривается, что при указанных выше обстоятельствах должностное лицо обязаны было избрать иной способ учета улова окуня морского, предусмотренный пунктом 14.3 Правил рыболовства. 

В связи с вышеизложенным несостоятельным является довод в жалобе о том, что в постановлении неверно был определен размер переводного коэффициента. 

Кроме того, следует принять во внимание, что капитаном судна ФИО1 в объяснениях указывалось, что им применялись индивидуальные нормы расхода сырья и выхода готовой продукции при производстве окуня морского золотистого - потрошенного обезглавленного (японский срез), разработанного для судна «***» 24.01.2017, срок действия которых утверждается на срок не более одного года. 

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также применением норм Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, Правил рыболовства, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда неправильно применены нормы материального права и (или) допущены нарушения процессуальные требования названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление об административном правонарушении вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 с учетом взаимосвязанных положений статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено в виде предупреждения. 

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника - Траньковой Т.А. – без удовлетворения. 

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов