Дело №12- 279/2020

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Ивановой Ю.С., 

При секретаре: ФИО1, 

С участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транспортно Экспедиционное представительство на постановление по делу об административном правонарушении № от 08.04. 2020 г., которым ООО «Транспортно Экспедиционное представительство привлечено к административной ответственности по ст. 8. 33 КоаП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26.02. 2020г. старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> в отношении ООО «Транспортно Экспедиционное представительство составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого, ООО ТЭП обвиняют в том, что оно 25.11. 2019 г. в 12 час 00 мин по окончании внеплановой проверки, установлено, что указанное юридическое лицо без согласования с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль ( надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов осуществило строительство лодочной станции в границах водоохранной зоны реки Москва на земельном участке с кадастровым номером 50:21: 005 0303: 115, расположенном вблизи 

<

адрес> г/о 

<

адрес>, а также размещено причальное сооружение в акватории реки Москва без оценки воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Ответственность предусмотрена по ст. 8. 33 КоаП РФ.

08.04. 2020 г. в отношении ООО ТЭП принято постановление старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> Московского Окского территориального управления Федерального агентства п рыболовству, №, согласно которого ООО ТЭП привлечено к ответственности по ст. 8.33 Коап РФи ему назначено наказание в виде штрафа в размере 13 000 рублей. 

ООО «Транспортно Экспедиционное представительство обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что отсутствует состав административного правонарушения, постановление принято, а также дело рассмотрено с существенными нарушениями норм административного права. 

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Срок на обжалование пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" при строительстве и иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.

Исследуя материалы дела и доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что принятое постановление подлежит отмене, поскольку, оно не соответствует требованиям ст. 29.10 КоаП РФ, а дело подлежит возвращению в орган принявший решение на новое рассмотрение.

Так, в оспариваемом постановлении, равно как и в протоколе об административном правонарушении не указан состав вмененного правонарушения, а именно, что именно нарушило Общество - правила охраны среды обитания, и (или) правила охраны путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, состав правонарушения вменен: 25.11. 2019 г. в 12 час 00 мин по окончании внеплановой проверки, установлено, что указанное юридическое лицо без согласования с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль ( надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов осуществило строительство лодочной станции в границах водоохранной зоны реки Москва на земельном участке с кадастровым номером 50:21: 005 0303: 115, расположенном вблизи 

<

адрес> г/о 

<

адрес>, а также размещено причальное сооружение в акватории реки Москва без оценки воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Не указано какие обстоятельства свидетельствуют о совершении вменяемого правонарушения именно ООО ТЭП, а также сведения о том, какое отношение ООО ТЭП имеет к земельному участку с кадастровым номером 50:21: 005 0303: 115. 

Следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером50:21: 05 0303: 115, принадлежит ЗАО Совхоз имени Ленина, во владение ООО ТЭП передан иной земельный участок – 50:21: 0050303. 

В постановлении не дана оценка акту обследования акватории от 25.10. 2019г., поскольку именно 25.10. 2019г. и было обнаружено правонарушение. В постановлении равно как и в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения – 25.11. 2019 г. по окончании внеплановой проверки. Ссылка на норму права, в соответствии с которой дата окончания проверки является датой оюнаружения ( установления) факта правонарушения. 

Согласно ст. 28.1 ч 4 КоаП РФ, Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не проводилось. Первый акт составлен 25.10. 2019 г., акт проверки № составлен 25.11. 2019г. таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о дате совершения правонарушения. 

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от 08.04. 2020 г. сведений о составе административного правонарушения влечет в том числе и нарушение права на защиту, согласно ст. 25.1 КоаП РФ и не соответствует требованию ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о доказательствах, с использованием которых он был принят. При этом, сам протокол об административном правонарушении положен в основу постановления от 08.04. 2020 г. также в постановлении от 08.04. 2020 г. имеется ссылка на то, что дело об административном правонарушении возбуждено по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Коап РФ. Однако, указанное определение в материалах дела отсутствует.

Также в оспариваемом постановлении должностным лицом не приведены и не указаны доказательства, которые им были оценены при принятии постановления.

В постановлении от 08.04. 2020г. имеется указание на то, что река Москва водный объект рыбохозяйственного значения высшей категории, имеет протяженность 473 км., следовательно водоохранная зона устанавливается в размере 200 метров. Однако, должностное лицо сделало данный вывод без ссылки на какой либо документ. Такие сведения материалы дела не содержат. 

Состав правонарушения предусмотренного ст. 8. 33 КоаП РФ предусматривает нарушение Правил охраны.

Согласно постановления от 08.04. 2020 г. имеется ссылка на Правила согласования, федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 N 384, и Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, Утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания".

И как уже отмечено выше, не указан состав вмененного правонарушения по ст. 8.33 КоаП РФ. 

Порядок согласования с агентством по рыболовству отдельных видов работ регулируется Правилами согласования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 N 384. 

Указанными Правилами предусмотрено, что лицо, намеревающееся осуществить капитальное строительство или реконструкцию, обязано предварительно направить в территориальное подразделение Федерального агентства по рыболовству заявление с приложением отдельных разделов проектной документации. В течение 30 дней документы должны быть рассмотрены и согласованы, если они соответствуют требованиям природоохранного законодательства. Если нарушения обнаружены, то заявитель вправе после устранения недостатков направить документы на рассмотрение повторно.

Применение мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания регулируется Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, Утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания".

Одной из таких мер является оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы. Такая оценка должна проводиться при осуществлении архитектурно-строительного проектирования на основании правил, установленных Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". По результатам проведения оценки проектировщик должен обеспечить включение в документацию перечня мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания из предусмотренных пп. "в" - "з" п. 2 Положения. 

Таким образом, вменяемые Обществу действия, в виде проведения строительных и иных действий без согласования с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, подпадают под признаки состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8. 48 Коап РФ.

Однако, этому обстоятельству также не дана оценка. 

Также, должностным лицом не мотивировано постановление в части назначения наказания, и не указано, в связи с чем Обществу невозможно было назначить наказание в виде предупреждения, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Наказание для юридических лиц варьируюется от 10 000 до 15 000 рублей. Должностным лицом вывод о назначении наказания в размере 13 000 рублей не мотивирован. 

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращении на новое рассмотрение, поскольку, срок привлечения к административной ответственности по ст. 8. 33 КоаП РФ составляет 1 год. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московского Окского территориального управления Федерального агентства и рыболовству, №, от 08.04. 2020 г. которым ООО ТЭП признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 8. 33 Коап РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 13 000 рублей – отменить, жалобу ООО «Транспортно Экспедиционное представительство удовлетворить частично. 

Возвратить административное дело в отношении ООО «Транспортно Экспедиционное представительство, привлекаемого к ответственности по ст. 8. 33 Коап РФ – на новое рассмотрение в Федеральное Агентство по рыболовству Московско – окское территориальное управление. 

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Иванова