Судья Казанская Н.Б. Дело № 22-1609/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 марта 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Бондарева А.И., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Козуб А.А.,

с участием: прокурора Авериковой А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Уварова Р.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 января 2025 года, которым 

ФИО2 ...........11, .......... года рождения, 

<

...>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, военнообязанный, зарегистрирован и проживающий по адресу: ............

-24.07.2007 г. Советским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 105; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 16 7; ч 1 ст. 228; ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, освобожден 28.03.2017 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 25 дней;

-15.08.2018 г. Октябрьским районным судом г. Краснодар по ч. 1 ст. 264; ч. 1 ст. 166; ч. 2 ст. 69; ч. 1 ст. 70 УК РФ (с присоединением не отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 24.07.2007г.) к наказанию в виде лишение свободы сроком на 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.11.2020 г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней;

-20.09.2022 г. Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожден 25.07.2023 г. по отбытию срока наказания.

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 будет исчисляться с даты вступления приговора в законную силу.

Срок нахождения ФИО2 под стражей в период с 14.10.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачтен в срок отбытия наказания из расчета 1 (один) день нахождения под стражей за 1 (один) день отбытия наказания.

Мера пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменяется при доставлении осужденного в места лишения свободы, либо сохраняется до истечения срока наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Авериковой А.В,, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении неправомерным завладением автомобиля без цели хищения (угон).

Преступление ФИО2 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и квалификации действий, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом при постановлении приговора не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, а также данные о его личности: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обращает внимание, что вину признал полностью в содеянном раскаялся, не оспаривал порядок привлечения к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Сообщает, что был задержан и доставлен ОП (Центрального круга) УМВД России по г. Краснодару, а далее отправлен на ИВС г. Краснодара 13.10.2024г., однако срок его наказания исчисляется с 14.10.2024 года. Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание с применение положения ст. 64 УК РФ, также просит привести в соответствие дату исчисления его наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2, государственный обвинитель Овдиенко О.В. просит приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 января 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, осужденный ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно протоколу судебного заседания, осужденный ФИО2 в судебном заседании добровольно заявил ходатайство после консультации с защитником, а также заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, и ходатайство осужденного поддержано. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание судом исследованы.

Таким образом, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2, квалифицировав их по п. ч. 1 ст. 166 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии уголовным законодательством, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены обоснованно.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступления средней тяжести, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты судом обстоятельства, смягчающие наказание осужденному ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также судом учтены данные о личности осужденного: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при постановлении приговора не в полной учтены смягчающие вину обстоятельства, а также данные о его личности, являются несостоятельными.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

При назначении ФИО2 наказания, суд правильно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также применении положений ст. 64 УК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы,

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Данных о наличии у ФИО2 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, данным о личности виновного и отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется. 

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, были учтены судом при назначении наказания, в том числе в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Довод осужденного о неправильном исчислении срока нахождения его под стражей является несостоятельным и опровергается материалами настоящего уголовного дела. Согласно письму ГУФСИН по Краснодарскому краю зам. начальника отдела специального учета ФИО3, осужденный ФИО2, был арестован 14.10.2024г. (л.д. 156), именно от этой даты, при постановлении приговора, суд исчислял срок нахождения осужденного под стражей. 

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 января 2025 года в отношении ФИО2 ...........12 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденному, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Бондарев