Судья Парамонов С.П. Дело № 7.1 - 86/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Ивашкиной Е.В., рассмотрев 7 ноября 2018 г. в г. Саранске жалобу представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2018 г.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2018 г. в отношении Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» (далее ГКУ «Упрдор Республики Мордовия») за отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление) ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление судьи, в которой просил его отменить, возвратить протокол об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что отсутствие подлинников документов, надлежащим образом заверенные копии которых приложены к протоколу об административном правонарушении, не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении; подлинники документов не представлены ввиду наличия объективных причин; судьей не истребовались подлинники документов из административного органа; подлинник чека-ордера об оплате административного штрафа в административном органе отсутствует. 

Законный представитель ГКУ «Упрдор Республики Мордовия», своевременно и надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отложить рассмотрение жалобы не просил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник Гуськова И.С. просила оставить жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Частью 1 статьи 11.15.1 предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Как видно из материалов дела, основанием для составления в отношении ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило установление нарушения учреждением требований подпункта 6 пункта 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 14 сентября 2016 г. (далее Постановление № 924). ГКУ «Управление автомобильных Республики Мордовия» не представило на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство планы 181 объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

Проверив материалы дела, нахожу вышеуказанное постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств является одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности (пункт 3 части 2 статьи 2 Федерального закона № 16-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 6 Постановления № 924 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны представлять на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Результаты оценки 25 последних из 181 объекта транспортной инфраструктуры утверждены 19 февраля 2018 г.

То есть, административное правонарушение, выразившееся в непредоставлении планов в отношении 181 объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев с указанной даты утверждения результатов оценки уязвимости, не является длящимся, и срок давности по нему начал течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность должна была быть исполнена в срок до 19 мая 2018 г.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» к административной ответственности, исчисляемый с 20 мая 2018 г., истек 20 августа 2018 г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2018 г. производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. 

Учитывая вышеизложенное, а также, что на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства, постановление судьи Лениксого районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2018 г. подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя Управления ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2018 оставить без изменения, жалобу представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов