Судья: Смирнова Е.М. дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шибаевой Е.Н.,

судей Мирошкина В.В., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сушковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску Комитета имущественных отношений администрации г.о. 

<

данные изъяты> к ФИО1 о приведении земельного участка в соответствие с целевым назначением и видом разрешенного использования, демонтаже объекта капитального строительства,

по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений администрации г.о. 

<

данные изъяты> на решение Элекстростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения представителя третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

данные изъяты> ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Комитет имущественных отношений администрации г.о. Электросталь обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3

Требования мотивированы тем, истцу стало известно о нарушении действующего земельного законодательства ФИО3, ответчик использует не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории или разрешенным использованием принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв. м, по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Электросталь, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> муниципальными земельными инспекторами проведено выездное обследование спорного земельного участка. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – "для ведения личного подсобного сельского хозяйства", сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. Согласно акту обследования указанный земельный участок огорожен металлическим забором, доступ на земельный участок ограничен. На территории земельного участка находится жилой дом в стадии строительства. По результатам выездного обследования составлен акт б/н от 

<

данные изъяты>. По результатам осмотра выявлено нарушение земельного законодательства ответчиком, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв. м по адресу: 

<

данные изъяты>, г. о. Электросталь, 

<

данные изъяты>, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием. Комитетом вынесено мотивированное представление от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Комитетом ответчику вынесено предостережение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено предпринять действия по устранению правонарушения, а именно использовать территорию земельного участка согласно классификатору ВРИ, либо изменить вид разрешенного использования согласно законодательству РФ. 

<

данные изъяты> муниципальными земельными инспекторами проведено повторное выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв. м по адресу: 

<

данные изъяты>, г. о. Электросталь, 

<

данные изъяты>. Однако до настоящего времени ответчиком мер по устранению нарушений во исполнение предостережения 

<

данные изъяты> от 4

<

данные изъяты> не предпринято.

Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

данные изъяты>, утвержденными постановлением Администрации городского округа Электросталь от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (ПЗЗ) рассматриваемая территория отнесена к территориальной зоне СХ-3 – зоне сельскохозяйственного производства. Зона сельскохозяйственного производства СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства. Земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, имеет вид разрешенного использования – "для ведения личного подсобного сельского хозяйства", относящийся к основным видам разрешенного использования данной зоны и имеет код (числовое обозначение ВРИ) - 1.16. Согласно Приказу Росреестра от 

<

данные изъяты> № П/0412 (ред. от 

<

данные изъяты>) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" ВРИ - "для ведения личного подсобного сельского хозяйства" обозначает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Истец просил обязать ФИО3 привести земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв. м по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Электросталь, 

<

данные изъяты>, в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования, и использовать территорию земельного участка согласно классификатору ВРИ; обязать ФИО3. освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв. м по адресу: 

<

данные изъяты>, г. о. Электросталь, 

<

данные изъяты>, путем демонтажа возведенного объекта капитального строительства в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что ФИО3 продала спорный земельный участок, право собственности за которым с 

<

данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1, в связи с чем в ходе судебного разбирательства последняя была привлечена в качестве надлежащего ответчика.

Представитель истца Комитета имущественных отношений администрации г.о. 

<

данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании первой инстанции на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что объект строительства не может располагаться на территории земельного участка, т.к. данный объект используется для личных нужд, в том числе для проживания, и не предназначен для использования в сельском хозяйстве.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании первой инстанции просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку строение не используется в качестве жилья, в том числе и временного.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

данные изъяты> в суд первой инстанции не явился, извещен.

Решением Элекстростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился Комитет имущественных отношений администрации г.о. 

<

данные изъяты>, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции ответчик представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

данные изъяты> ФИО2, доводы жалобы поддержал, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

При этом статьей 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частью 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 ГрК РФ).

Толкование требований части 3 статьи 37 ГрК РФ в совокупности означает, что выбор разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Выбор правообладателем земельного участка вида разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение оформляется в соответствии с Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Судом первой инстанции установлено, что Комитету имущественных отношений администрации г.о. 

<

данные изъяты> стало известно о нарушении собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Электросталь, 

<

данные изъяты>, действующего земельного законодательства, а именно: в связи с использованием не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории или разрешенным использованием.

Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного и подсобного сельского хозяйства.

<

данные изъяты> муниципальными земельными инспекторами проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Электросталь, 

<

данные изъяты>.

Согласно акту обследования указанный земельный участок огорожен металлическим забором, доступ на земельный участок ограничен, на территории земельного участка находится жилой дом.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Электросталь, 

<

данные изъяты>, является ФИО1 с 

<

данные изъяты>, а ранее собственником являлась ФИО3

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

<

данные изъяты> Комитетом имущественных отношений администрации г.о. 

<

данные изъяты> собственнику спорного земельного участка ФИО3 вынесено предостережение 

<

данные изъяты> о недопустимости нарушения обязательных требований, также ей предложено предпринять действия по устранению правонарушения, а именно использовать территорию земельного участка согласно классификатору ВРИ, либо изменить вид разрешенного использования согласно законодательству РФ.

<

данные изъяты> муниципальными земельными инспекторами проведено повторное выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Ответчиком мер по устранению нарушений не предпринято.

Комитет имущественных отношений администрации г.о. 

<

данные изъяты> считает установленным факт нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Электросталь, 

<

данные изъяты>, поскольку согласно приказу Росреестра от 

<

данные изъяты> № П/0412 вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного сельского хозяйства обозначает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

По ходатайству стороны истца определением Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения экспертов ГБУ "БТИ 

<

данные изъяты>" №Г-01-986/09-25 от 

<

данные изъяты> установлено, что исследуемый объект строительства на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Электросталь, 

<

данные изъяты>, не является капитальным строением и его перемещение без несоразмерного ущерба возможно.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, по результатам проведенной ими экспертизы у суда первой инстанции не имелось, эксперты имеют необходимую квалификацию для проведения экспертизы, что отражено в самом тексте заключения, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробную описательную часть, сделанные по результатам исследования выводы, и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных. Экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования, в том числе и при наличии технической ошибки, выводы экспертов надлежащим образом обоснованы, изложены в лаконичных и понятных выражениях, противоречий не содержат и убедительны, суд их принимает, основания для сомнений в полноте и правильности экспертных выводов отсутствуют. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнения ее выводы, не представлено.

Как следует из материалов дела, правилами землепользования и застройки территории (части территории) г.о. 

<

данные изъяты>, утвержденными Постановлением администрации городского округа Электросталь от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, рассматриваемая территория отнесена к территориальной зоне СХ-3 – зоне сельскохозяйственного производства.

Зона сельскохозяйственного производства СХ-З установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Электросталь, 

<

данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного сельского хозяйства, и имеет код (числовое обозначение ВРИ) -1.16.

Согласно приказу Росреестра от 

<

данные изъяты> № П/0412 вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного сельского хозяйства обозначает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Кроме того, положения ст. 222 ГК РФ применимы исключительно к объектам капитального строительства, что подтверждается п.5, п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", из которых следует, что положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

По результатам проведенной судебной экспертизы, установлено, что объект строительства на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м, по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Электросталь, 

<

данные изъяты>, не является капитальным строением.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств нецелевого использования ответчиком земельного участка, а также доказательств, что спорный объект используется в качестве жилого помещения и не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, или создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом того, что ответчик вправе размещать на принадлежащем ему земельном участке любые здания и сооружения некапитального строительства, необходимые ему для ведения сельскохозяйственной деятельности, пришел к правильному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводов свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, в частности в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой инстанций, по сути повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которые нашли подробную оценку в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Они правильности мотивированных выводов суда нижестоящей инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, они сводятся к несогласию с выводом суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судом при вынесении им оспариваемого судебного акта заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации г.о. 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01. 2026 года.