Дело № 1-71/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

23 ноября 2017 года р.п.Шербакуль Омской области 

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Бураковой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Таран Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

22.03.2017 Шербакульским районным судом по ч.1 ст.228, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком в один год, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2017 года, около 02:00 часов, ФИО1, с целью приобретения, хранения и собственного употребления наркотического средства, находясь в огороде, расположенном на территории домовладения № по ул.

<

адрес> в р.п.Шербакуль Шербакульского района Омской области, собрал ботву дикорастущего растения конопли, перенес ее в сарай, где при помощи электрической плитки и сковороды высушил, а затем упаковал в полиэтиленовый мешок и хранил в сарае для личного употребления. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое при проведении осмотра территории домовладения по указанному выше адресу, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса марихуаны в высушенном виде составляет 44, 2 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель не возразили против рассмотрения дела, дознание по которому проведено по сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство марихуану, массой 44,2 граммов. 

Согласно примечанию к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в том числе значительный размер наркотического средства марихуана – свыше 6 граммов.

Таким образом, количество наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, находится в границах значительного размера, а его действия содержат преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины.Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору Шербакульского районного суда Омской области от 22.03.2017 преступление небольшой тяжести.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

По данным уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 в период испытательного срока являлся на регистрационные отметки в установленные дни, по месту жительства, участковым, соседями и семьей характеризуется посредственно, трудоустроен в ООО «Х» автомойщиком, по месту работу характеризуется положительно, за время отбывания наказания административных правонарушений не совершал.

Из материалов дела видно, что ФИО1 был осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в настоящее время он привлекается к уголовной ответственности за аналогичное преступление. Вместе с тем, указанные преступления не причинили какого-либо существенного вреда охраняемым уголовным законом социальным ценностям.

В связи с изложенным суд полагает, что имеются достаточные основания для сохранения условного осуждения и самостоятельного исполнения вынесенного в отношении ФИО1 предыдущего приговора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а именно то, что подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство путем сбора растущего в населенном пункте растения конопля, учитывая вид наркотического средства, - марихуана, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, молодой возраст подсудимого, раскаяние, принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение, установив обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться туда на регистрацию.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с нормами, содержащимися в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством марихуаной, сковороду, два марлевых тампона, срезы ногтевых пластин, - уничтожить.

Приговор Шербакульского районного суда Омской области от 22 марта 2017 года, вынесенный в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 05.12.2017.