Дело №2-1017/2025

61RS0001-01-2024-007004-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2025 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., 

при секретаре Колесовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.09.2024 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Корса гос. номер № под управлением ФИО и автомобиля Лада Веста гос. номер № под управлением ФИО

В результате ДТП автомобилю Лада Веста гос. номер №, причинены механические повреждения.

Ответчик вину в совершении ДТП признал полностью, в связи с чем сотрудники ДПС не вызывались.

Ответственность виновника ДТП не была застрахована.

С целью возмещения причиненного ущерба ФИО было оплачено 250000 руб., что подтверждается распиской от 09.09.2024г., в которой также указано, что если суммы в размере 250000 руб. будет достаточно для восстановления автомобиля Лада Веста гос. номер № или переизбыток, то ФИО обязуется возместить разницу в размере оставшейся суммы после ремонта ФИО В случае если денежных средств на восстановительный ремонт автомобиля Лада Веста гос. номер № будет недостаточно, то ФИО обязуется произвести доплату.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста гос. номер № составила 413535,22 руб., в связи с чем истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию доплата в размере 163535,22 руб. 

23.09.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении суммы ущерба, однако денежные средства не были получены истцом.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 163535,22 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5906 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная судом повестка по адресу ответчика: ..., возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В судебном заседании установлено, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Корса гос. номер № под управлением ФИО и автомобиля Лада Веста гос. номер № под управлением ФИО

В результате ДТП автомобилю Лада Веста гос. номер №, причинены механические повреждения.

Ответчик вину в совершении ДТП признал полностью.

Ответственность виновника ДТП не была застрахована.

С целью возмещения причиненного ущерба ФИО было оплачено 250000 руб., что подтверждается распиской от 09.09.2024г. (л.д.23).

В данной расписке также указано, что если суммы в размере 250000 руб. будет достаточно для восстановления автомобиля Лада Веста гос. номер № или переизбыток, то ФИО обязуется возместить разницу в размере оставшейся суммы после ремонта ФИО В случае если денежных средств на восстановительный ремонт автомобиля Лада Веста гос. номер № будет недостаточно, то ФИО обязуется произвести доплату.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Первая оценочная компания», согласно заключению (№ от 20.10.2024г.) которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста гос. номер № без учета износа составила 413535,22 руб. (л.д.38).

Согласно ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности(ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, является полным, обоснованным, составлено компетентным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, а также не оспорено ответчиком. 

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 163535,22 руб. (413535,22 руб.-250000 руб.) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором № на оказание правовых (юридических услуг) от 20.09.2024г., распиской (л.д.54-55).

С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в размере 30 000 руб., считая, что указанная сумма отвечает в данном случае требованиям разумности.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5906 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) ущерб в размере 163535,22 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5906 руб., а всего-206441,22 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Судья

Мотивированный текст заочного решения составлен 31.03.2025 года.