Судья г/с ФИО1 № 33-3-447/2026

в суде 1-й инстанции № 2-1797/2024

УИД 26RS0023-01-2024-002198-09 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Савина А.Н., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков/истцов ФИО2, ФИО7 – ФИО3

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 9сентября 2024 года

по исковому заявлению ФИО4 ФИО20 к ФИО4 ФИО21, ФИО4 ФИО22, ФИО6 ФИО23 о признании соглашений о разделе земельного участка и о возникновении права собственности на объект индивидуального жилищного строительства недействительными, признании имущества совместной собственностью супругов, разделе имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

по встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО24 к ФИО4 ФИО25 о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, признании долей супругов в совместно нажитом имуществе равными, разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО2, уточнив который просила признать соглашение о разделе земельного участка на два самостоятельных от 5 декабря 2023 года, между ФИО7 и ФИО2 - недействительным; признать соглашение о возникновении права собственности на объект индивидуального жилищного строительства от 25 ноября 2023 года, заключенное между ФИО7 и ФИО2, о возникновении права собственности на индивидуальный жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, площадью 101,9 кв.м., недействительным; признать договор купли- продажи транспортного средства МАЗДА 6, заключенный между ФИО7 и ФИО6 18 января 2023 года, на сумму 250000рублей; признать совместной собственностью супругов ФИО7 и ФИО5 следующее имущество: 1/2 долю и 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № 38 литер «А», расположенную по адресу: Ставропольский край, г. 

<

адрес> площадью 77,5 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 1 133 304 рублей 54 копейки; 1/10 долю и 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 38 литер «В» с пристройками «В1,В2», расположенную по адресу: 

<

...> площадью 101,9 кв.м., стоимостью 1 988 281 рубль 34 копейки; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040233:48, площадью 1439,27 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 115 999 рублей 58 копеек; транспортное средство - автомобиль марки «MAZDA 6», 2005 года выпуска, № государственный регистрационный знак №, цвет золотистый, стоимостью 250 000 рублей.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью:

Выделить ФИО5: - 3/10 доли (1/4 доли + 1/20 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом № 38 литер «А», расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 77,5 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 556 652 рубля 27 копеек;

- 9/20 доли (1/20 доли + 2/5 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом № 38 литер «В» с пристройками литер «В1, В2», расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 101,9 кв.м., находящейся на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, стоимостью 994 140 рублей 67 копеек;

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1439,27 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 57 999 рублей 79 копеек;

- транспортное средство - автомобиль марки «MAZDA 6», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет золотистый, стоимостью 250 000 рублей.

Всего на сумму 1733 792 рубля 73 копейки (1 858792 рубля 73 копейки - 125 000 рублей денежная компенсация за автомобиль).

Выделить в собственность ФИО7 следующее имущество:

- 3/10 доли (1/4 доли + 1/20 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом № 38 литер «А», расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 77,5 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 556 652 рубля 27 копеек;

- 9/20 доли (1/20 доли + 2/5 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом № 38 литер «В» с пристройками литер «В1, В2», расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 101,9 кв.м., находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, стоимостью 994 140 рублей 67 копеек;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1439,27 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 57 999 рублей 79 копеек;

- денежную компенсацию в размере 125 000 рублей за транспортное средство - автомобиль марки «MAZDA 6», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет золотистый, стоимостью 250000рублей. Всего на сумму 1 733 792 рубля 73 копейки.

В обоснования исковых требований указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 14 октября 1995 года, от которого имеют двоих детей. ФИО2 их семье предоставлена кухня для проживания, которая в период совместного проживания с целью улучшения жилищно-бытовых условий за совместно нажитые денежные сбережения произведены улучшения, а именно реконструирована кухня с увеличением общей площади, произведен капитальный ремонт, сделана перепланировка и другое. Истец всю свою заработную плату вкладывала в покупку стройматериалов и всего необходимого для реконструкции. В последствии 29 декабря 2013 года ими приобретена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

28 марта 2023 года брак между истцом и ФИО7 прекращен на основании решения мирового судьи от 27 февраля 2023 года. Ответчики обманным путем заключили соглашение о разделе земельного участка на два самостоятельных, чтобы уменьшить долю совместно нажитого имущества и истцу выделить, в счет ее доли, на благоустроенную часть жилого дома. Согласие на раздел земельного участка на два самостоятельных истец не давала. В период брака стороны также приобрели транспортное средство марки «Мазда 6», 2005 года выпуска, регистрационный номер № регион, стоимостью 200000 рублей. ФИО7 не желает добровольно разделить совместно нажитое имущество, поэтому истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Не согласившись с предъявленными исковыми требования ответчик ФИО7 обратился со встречным иском к ФИО5, в котором просил признать совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО5 следующее имущество: земельный участок площадью 677 +/- 5,25 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 38; - жилой дом блокированной застройки, площадью 42,2 кв.м, с кадастровым номером № (блок 1), расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, признав доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО7 и ФИО5 следующим образом:

- выделить в собственность ФИО7 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 677 +/- 5,25 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- выделить в собственность ФИО7 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 42,2 кв.м, с кадастровым номером № (блок 1), расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>

- выделить в собственность ФИО5 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 677 +/- 5,25 кв.м, с кадастровым номеров №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

- выделить в собственность ФИО5 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 42,2кв.м, с кадастровым номером № (блок 1), расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>

В обоснования встречных исковых требований указано, что стороны состояли в браке с 14 октября 1995 года и они стали проживать вместе с ней в родительском доме семьи Н-вых, расположенном по адресу: г.

<

адрес>. ФИО2 после смерти ФИО8 приняла наследство, состоящее из 1/2 доли домовладения № 38, находящегося в 

<

...> состоящего в целом из саманного жилого дома литер А, полезной площадью 77,5 кв.м., жилой площадью 54,2 кв.м, саманного сарая литер Г, саманного сарая литер Б, саманного сарая литер г, саманной обложенной кирпичом кухни литер В, саманной обложенной кирпичом пристройки литер д саманной пристройки литер б, кирпичного гаража литер ж, прочих сооружений, находящихся на земельном участке. Поскольку домовладение находилось в долевой собственности, то между Корно Т.П. и ФИО2 заключено соглашение об определении долей на земельный участок от 21 февраля 2009года. ФИО7 приобрел в браке вторую половину домовладения. Супруги Н-вы понимали, что они приобретают 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, где уже с 1999 года сложился порядок пользования, который закреплен документально. Между ФИО2 и ФИО7 было документально разделено существующее домовладение и земельный участок, согласно фактическому порядку пользования, сложившемуся еще много лет назад. Соответственно, в связи с тем, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, которая впоследствии разделена по соглашению на два самостоятельных домовладения с присвоением новых адресов и постановкой на кадастровый учет, приобретена супругами Н-выми во время брака, то вновь образованный объект в виде земельного участка площадью 677 +/- 5,25 кв.м, кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилой дом блокированной застройки, площадью 42,2 кв.м, с кадастровым номером № (блок 1) является имуществом, совместно нажитым бывшими супругами Н-выми за период брака. Считает, что раздел имущества должен быть реальным и равным для того, чтобы не порождать в дальнейшем конфликты между истцом и бывшей супругой.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 9 сентября 2024 года исковые требования ФИО5 удовлетворены частично:

соглашение о разделе земельного участка на два самостоятельных, заключенное 5 декабря 2023 года между ФИО7 и ФИО2 в отношении земельного участка площадью 1436 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> дата государственной регистрации 11декабря 2023 года за № №, - признано недействительным.

соглашение о возникновении права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, заключенное 25 ноября 2023 года между ФИО7 и ФИО2 о возникновении у ФИО2 права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 101,9 кв.м., находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, - признано недействительным;

совместной собственностью супругов ФИО7 и ФИО5 признано следующее имущество:

- 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № 38 литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 77,5 кв.м., с кадастровым номером №, отказав в удовлетворении требований о признании права на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А».

- 9/10 (1/10 долю и 4/5 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом № 38 литер «В» с пристройками «В1, В2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 101,9 кв.м.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1439,27 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказав в требованиях о признании совместной собственностью супругов Н-вых 2\3 долей земельного участка;

- транспортное средство - автомобиль марки «MAZDA 6», 2005 года выпуска, № государственный регистрационный знак №, цвет золотистый, стоимостью 240 000 рублей.

В собственности ФИО2 оставлено:

- 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № 38 литер «А», расположенную по адресу: 

<

...> площадью 77,5 кв.м., с кадастровым номером 26:24 040233:135;

- 1\10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № 38 литер «В» с пристройками «В1,В2», расположенную по адресу: 

<

...> площадью 101,9 кв.м.,

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040233:48, площадью 1439,27 кв м., расположенной по адресу: 

<

...>.

Разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов Н-вых:

Выделив ФИО5:

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № 38 литер «А», расположенного по адресу 

<

адрес> площадью 77,5 кв.м., с кадастровым номером №;

- 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 38 литер «В» с пристройками литер «В1, В2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 101,9кв.м., находящейся на земельном участке с кадастровым номером №;

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1439,27 кв м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказав в требованиях о признании 1\3 доли на указанный земельный участок.

Выделив в собственность ФИО7 следующее имущество:

- 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № 38 литер «А», расположенную по адресу 

<

адрес> площадью 77,5 кв.м., с кадастровым номером №;

- 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 38 литер «В» с пристройками литер «В1, В2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 101,9кв.м., находящейся на земельном участке с кадастровым номером №;

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1439,27 кв м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, отказав в требованиях о признании 1\3 доли на указанный земельный участок;

- транспортное средство - автомобиль марки «MAZDA 6», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет золотистый, стоимостью 240 000 рублей,

- взыскал с ФИО7 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за 1\2 долю автомобиля в размере 120 000 рублей.

В остальной части требований ФИО5, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФИО2 и ФИО7 - ФИО3 просит решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 9 сентября 2024 года отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить полностью у встречные исковые требования. Считает, что поскольку земельный участок и летняя кухня находились в собственности ФИО2, при этом ответчик ФИО5 не имела договоренности о создании с истцом ФИО5 общей собственности на реконструированную кухню, в связи с чем указанный объект не мог быть разделен между супругами в соответствии с нормами семейного законодательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2024 года решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 9 сентября 2024года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2025 года решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 9 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2024 года в части признания совместно нажитым имуществом собственностью супругов ФИО7 и ФИО5 9/10 долей в праве собственности на жилой дом № 38, литер В с пристройками В1, В2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 101, 9 кв.м., раздела указанного литера отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 9 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10декабря 2024 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2025 года решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 9 сентября 2024года в части признания совместно нажитым имуществом собственностью супругов ФИО7 ФИО26 и ФИО4 ФИО27 9/10 долей в праве собственности на жилой дом №38, литер В с пристройками В1, В2, расположенный по адресу: г.

<

адрес>, площадью 101,9 кв.м., раздела указанного литера отменено с принятием в отменнной части нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО28 к ФИО4 ФИО29, о признании совместно нажитым имуществом собственностью супругов 9/10 долей в праве собственности на жилой дом №38, литер В с пристройками В1, В2, расположенный по адресу: г.

<

адрес>, площадью 101,9 кв.м., и его разделе между супругами отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2025 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2025 года, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении спора, суду апелляционной инстанции следовало определить правовую судьбу 9/10 долей в праве собственности на жилой дом № 38, литер В с пристройками В1, В2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 101,9 кв.м. Однако, отказывая в иске, суд апелляционной инстанции не определил правообладателя 9/10 долей в праве собственности на жилой дом, что не соответствует принципу правовой определенности.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, выслушав представителя ответчиков/истцов ФИО7, ФИО2 – ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в вышеуказанной части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая требования ФИО5, признал соглашение о разделе земельного участка на два самостоятельных, заключенное от 5 декабря 2023 года и соглашение о возникновении права собственности на объект ИЖС, заключенное 25 ноября 2023 года недействительными, на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее6 по тексту так же - ГК РФ), поскольку они направлены исключительно на нарушение прав и законных интересов ФИО5

Разрешая требования о признании совместно нажитым имуществом супругов и разделе жилых домов и земельного участка, суд, принимая во внимание положения статьи 256 ГК РФ, статей 34, 36, 37 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же - СК РФ), заключение эксперта № 64 от 13 августа 2024 года, признал доли в праве на жилой дом литер «А» равными по 1/2 за ФИО2 и 1/2 за супругами ФИО5 и ФИО7, поскольку ФИО5 не представлено доказательств наличия договоренности супругов Н-вых со вторым собственником литера «А» ФИО2 о необходимости несения расходов и вложений в улучшения, производимые в жилом доме литер А, каких-либо соглашений о ремонте, реконструкции жилого дома литер «А» с условием возмещения истцу денежных средств либо последующего перераспределения долей между сторонами не было заключено, также не представлено доказательств отсутствия вложений самой ФИО2 в улучшения в жилом доме литер «А».

При признании права собственности совместно нажитым имуществом, суд первой инстанции также указал, что значительное увеличение доли в праве в жилом доме литер «В» с пристройками «В1, В2» произошло за счет вложения средств супругов Н-вых, которые проживали в кухне, поскольку в результате реконструкции кухни, с увеличением общей площади, в которой произведены значительные строительные и ремонтные послы, произошло преобразование ее в жилой дом, наличие неотделимых улучшений влечет увеличение доли в праве супругов. При этом, истицей представлены чеки, квитанции в счет доказательств несения значительных расходов по реконструкции данных литеров и вложений, влекущих увеличение доли супругов Н-вых.

Анализируя обстоятельства дела, суд первой инстанции 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № 38 литер «А», расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 77,5 кв.м., с кадастровым номером №; 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой лом № 38 литер «В» с пристройками «В1,В2», расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 101,9 кв.м.; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1439,27 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, оставил в собственности ФИО2

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к в выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку исходил из факта отсутствия договора (соглашения) о разделе имущества, либо об определении долей в праве на имущество, между супругами и выделил в собственность ФИО5 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № 38 литер «А», 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 38 литер «В» с пристройками литер «В1, В2»; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в собственность ФИО7 - 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № 38 литер «А»; 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 38 литер «В» с пристройками литер «В1, В2»; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 18 января 2023 года, суд исходил из отсутствия достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что покупатель автомобиля ФИО6 знал об отсутствии согласия ФИО5 на совершение сделки по отчуждению спорного имущества, а также того, что договор не исполнен, у сторон отсутствовали намерения передачи права собственности на спорное транспортное средство, представлено не было.

При этом судебная коллегия апелляционной инстанции учитывает, что определением судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2025 года апелляционное определение от 10декабря 2024 года был отменено в части признания совместно нажитым имуществом собственностью супругов ФИО7 и ФИО5 9/10 долей в праве собственности на жилой дом №38, литер В с пристройками Bl, В2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 101,9 кв.м., раздела указанного литера отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Минераловодского городского суда от 9 сентября 2024 года и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2024 года оставлено без изменения.

Таким образом, постановленное решение суда в части определения долей собственников жилого дома № 

<

адрес> и оставления в собственности ФИО4 ФИО32 имущества в виде: 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 38 литер «А», расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 77,5 кв.м., с кадастровым номером ФИО30 ФИО31 в собственность 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 38 литер «А», расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 77,5 кв.м., с кадастровым номером №; выделения ФИО7 в собственность: 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 38 литер «А», расположенную по адресу 

<

адрес>, площадью 77,5 кв.м., с кадастровым номером №, вступило в законную силу.

Проверяя решение суда первой инстанции в части признания совместно нажитым имуществом собственностью супругов ФИО7 и ФИО5 9/10 долей в праве собственности на жилой дом №38, литер В с пристройками Bl, В2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 101,9 кв.м., раздела указанного литера, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 октября 1995 года между ФИО7 и ФИО5 Отделом ЗАГС г. Минеральные Воды был зарегистрирован брак.

Брак между ФИО7 и ФИО5 прекращен 28марта 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Минераловодского района Ставропольского края от 27 февраля 2023 года.

ФИО2, приходящейся матерью ФИО7, на основании свидетельства о праве собственности на наследство от 22 апреля 1998принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение № 38, находящегося по адресу: г. 

<

адрес>, состоящего из саманного жилого дома литер АВ, полезной площадью 77,5 к.в.м, жилой площадью 54,2 кв.м., саманного сарая литер Г, саманного сарая литер Б, саманного сарая литер г, саманной обложенной кирпичом кухни литер В, саманной обложенной кирпичом пристройки литер в, саманной пристройки литер б, кирпичного гаража литер ж, прочих сооружений, находящемся на земельном участке.

1/2 доля в праве доля в праве общей долевой собственности на домовладение № 38, находящееся по адресу: г. 

<

адрес>, принадлежало Корно Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство от 18 декабря 1971 года.

Супруги Н-вы проживали с момента заключения брака в 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежавшей ФИО2, в котором ими в период совместного проживания были произведены неотделимые улучшения, а именно реконструирована кухня с увеличением общей площади, произведен капитальный ремонт, сделана перепланировка и т.д., в подтверждение чего представлены платежные документы, товарные чеки и накладные о приобретении строительных материалов, а также справки о доходах ФИО5

17 ноября 1999 года Главой минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края на основании заявление ФИО2 об установлении порядка пользования и закрепления в собственность земельного участка в домовладении по адресу: г. 

<

адрес>, вынесено Постановление №1407, которым по фактическим замерам был утвержден земельный участок общей площадью 1439,27 кв.м, по адресу: г. 

<

адрес> и присвоен кадастровый номер №. Этим же постановлением установлен порядок пользования земельным участком общей площадью 1439,27 кв.м, в домовладении по адресу: г. 

<

адрес> и закреплено за совладельцами в собственность: площадью 689,79 кв.м. за Корно Т.И., площадью 749,48 кв.м. за ФИО2

На основании договора купли-продажи от 6 декабря 2013 года наследник Корно Т.И. - ФИО9 продал ФИО7 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 декабря 2013 года.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО5 ссылалась на то, что поскольку ею с супругом в период брака за счет совместных средств произведены неотделимые улучшения кухни, она просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО5 9/10 долей в праве собственности на жилой дом №38, литер В с пристройками В1, В2, расположенный по адресу: г.

<

адрес>, площадью 101,9 кв.м., и произвести его раздел между супругами.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено штатному эксперту АНО «Бюро независимой судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 64 от 13 августа 2024 года, проведенным исследованием были определены перечень и рыночная стоимость произведенных неотделимых улучшений жилого дома литер «А» и кухни литер «В», с пристройками литер «В1» и литер «В2» (в настоящее время индивидуального жилого дома), расположенных по адресу: 

<

...>, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № (разделенным по соглашению на два самостоятельных 5 декабря 2023 года):

- рыночная стоимость части жилого дома литер «А» (пом. №№ 1, 2, 3, 8, 9), площадью части 38,3 кв.м, составит: 1 028 336,47 руб. (один миллион двадцать восемь тысяч триста тридцать шесть рублей 47 копеек).

Рыночная стоимость неотделимых улучшений, произведенных в части жилого дома литер «А» (пом. №№ 1, 2, 3, 8, 9), площадью части 38,3 кв.м, составит: в помещениях №№ 7 ( с учетом пояснений эксперта в судебном заседании о том, что в заключении ошибочно указано помещение 2, а правильно следует считать помещение 7), 9, 8 произведена замена окон: установлено пять ПВХ-блоков - 83 295,25 руб.; в помещениях №№ 2, 3, 9, 8 выполнены отделочные работы: выполнено устройство натяжных потолков, осуществлена декоративная окраска стен и дверных откосов, в помещении ванной комнаты стен облицованы плиткой - 123 400,38 руб.; суммарной стоимостью - 206 695,63 руб.

- рыночная стоимость части жилого дома - литер «В», площадью части 27,5 кв.м, составит: 513 003,62 руб. (пятьсот тринадцать тысяч три рубля 62 копейки), из них стоимость произведенных улучшений: стоимость отделочных работ - 61 560,43 руб.; инженерные сети - 32 319,23 руб.; оконные проемы - 41 553,29 руб.; работы по переустройству и облицовке стен - 27 702,20 руб.; суммарной стоимостью 163 135,15 руб. - рыночная стоимость пристроек к жилому дому - литер «В1» и литер «В2», общей площадью 63,4 кв.м, составляет: 1 696 197,87 руб. (один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч сто девяносто семь рублей 87 копеек).

Общая рыночная стоимость всех произведенных неотделимых улучшений жилого дома литер «А» и кухни литер «В», с пристройками литер «В1» и литер «В2» (в настоящее время индивидуального жилого дома), составит: 206 695,63 руб. + 163 135,15 руб. + 1 696 197,87 руб. - 2 066 028,65 руб. (два миллиона шестьдесят шесть тысяч двадцать восемь рублей 65 копеек).

В рамках ответа на первый вопрос была определена рыночная стоимость объектов: жилого дома литер «А» и кухни литер «В», с пристройками литер «В1» и литер «В2» (в настоящее время индивидуального жилого дома), расположенных по адресу: 

<

...>, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040233:48 (разделенным по соглашению на два самостоятельных 05 декабря 2023 года): стоимость жилого дома литер «А» составит:стоимость части жилого дома литер «А» (пом. №№ 4, 5, 6, 7), площадью части 37.2 кв.м - 827 171,11 руб.; стоимость части жилого дома литер «А» (пом. №№ 1, 2, 3, 8, 9), площадью части 38.3 кв.м - 1 028 336,47 руб.; суммарно: 1 855 507,57 руб.; стоимость произведенных улучшений в жилом доме литер «А» - 206 695,63 руб.; доля неотделимых улучшений от жилого дома литер «А» составит: 206 695,63/1 855 507,57 = 1/10 доли, стоимость кухни литер «В», с пристройками литер «В1» и литер «В2» (в настоящее время индивидуального жилого дома) составит: 513 003,62 руб. + 1 696 197,87 руб. = 2 209 201,49 руб.; стоимость произведенных улучшений в жилом доме литер «В» с пристройками составит: 163 135,15 руб. + 1 696 197,87 руб. = 1 859 333,02 руб.; доля неотделимых улучшений от жилого дома литер «В» с пристройками литер «В1» и «В2» составит: 1 859 333,02/2 209 201,49 = 8/10 долей = 4/5 долей.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанное заключение эксперта №64 от 13 августа 2024 года, положенное судом в основу обжалуемого решения, соответствует требованиям статей 79, 83-86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые в силу статьи 41 данного закона применимы к экспертной деятельности лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющихся государственными судебными экспертами.

Данное экспертное заключение мотивировано, этапы исследования описаны полно, доступным языком с использованием соответствующей терминологии, выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования, эксперты имеют достаточный стаж экспертной работы, предупреждены об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения эксперта и неправильности сделанных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ по материалам дела не имеется, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

С учетом изложенного процессуальные права сторон судом нарушены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО5 о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО5 9/10 долей в праве собственности на жилой дом №38, литер В с пристройками В1, В2, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, площадью 101,9 кв.м., о разделе указанного литера, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 247, 256 К РФ, статей 34, 36, 37 СК РФ, а также учитывая выводы заключением эксперта № 64 от 13 августа 2024года, исходил из того, что право собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка было зарегистрировано за ФИО7 в период брака, при этом за счет совместных средств супругов в период совместного проживания произведено значительное увеличение доли в праве в жилом доме литер «В» с пристройками «В2, В2» за счет произведенной реконструкции кухни с увеличением общей площади.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (часть 3).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 статьи 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства, как разъяснено в абзаце втором пункта 16 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>, принадлежала на основании свидетельства о праве собственности на наследство от 22 апреля 1998 года.

При этом, как следует из свидетельства от 22 апреля 1998 года, выданного ФИО2, наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения, состоящего из саманного жилого дома литер А, полезной площадью 77,5 кв.м., жилой площадью 54,2 кв.м., саманного сарая литер Г, саманного сарая литер Б, саманного сарая литер Г, саманной обложенной кирпичом кухни литер в, саманной обложенной кирпичом пристройки литер в, саманной пристройки литер б, кирпичного гаража литер ж, прочих сооружений, находящихся на земельном участке.

Как следует из договора купли-продажи от 6 декабря 2013 года, ФИО7 приобретена у наследника Корно Т.П. – ФИО9 – 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и на земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 декабря 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 договора жилой дом литер А в целом состоит из жилого помещения общей площадью 77,50 кв.м.

Таким образом, из правоустанавливающих документов усматривается, что домовладение литер В (с пристройками В1, В2) принадлежало ФИО2 матери ответчика.

В то время как ФИО7 по договору купли-продажи от 6декабря 2013 года приобретена только 1/2 доля в праве общей долевой собственности на литер А по указанному адресу.

Таким образом, литер В с пристройками В1, В2, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, площадью 101,9 кв.м. не подлежит разделу между супругами на основании статьи 38 СК РФ.

То обстоятельство, что в период брака, ФИО5 производила улучшения кухни литер В, стоимость которых определена на основании судебной экспертизы, является основанием для взыскания в ее пользу компенсации произведенных вложений. Однако таких требований ФИО5 не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для признания совместно нажитым имуществом собственностью супругов 9/10 долей в праве собственности на жилой дом №38, литер В с пристройками В1, В2, расположенный по адресу: г.

<

адрес>, площадью 101,9 кв.м., и раздела указанного литера на основании статьи 37 СК РФ у суда первой инстанции не имелось.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что собственником литера В с пристройками В1, В2, расположенных по адресу: г.

<

адрес>, площадью 101,9 кв.м. является ФИО4 ФИО33. При этом решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 9сентября 2024 года вступившим в указанной части в законную силу в собственности ФИО2 оставлена 1 \10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № 38 литер «В» с пристройками «В1,В2», расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 101,9 кв.м.;

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания совместно нажитым имуществом собственностью супругов ФИО7 и ФИО5 9/10 долей в праве собственности на жилой дом №38, литер В с пристройками В1, В2, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, площадью 101,9 кв.м., и раздела указанного литера с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 9сентября 2024 года в части признания совместно нажитым имуществом собственностью супругов ФИО7 ФИО34 и ФИО4 ФИО35 9/10 долей в праве собственности на жилой дом № 38, литер В с пристройками В1, В2, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, площадью 101,9 кв.м., раздела указанного литера - отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО36 к ФИО4 ФИО37, о признании совместно нажитым имуществом собственностью супругов 9/10 долей в праве собственности на жилой дом №38, литер В с пристройками В1, В2, расположенный по адресу: г.

<

адрес>, площадью 101,9 кв.м., и его разделе между супругами отказать.

9/10 долей в праве собственности на жилой дом № 38, литер В с пристройками В1, В2, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, площадью 101,9 кв.м. оставить в собственности ФИО4 ФИО38.

Апелляционную жалобу представителя ответчиков/истцов ФИО2, ФИО7 – ФИО3 - удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026года.

Председательствующий:

Судьи: