Дело № 2-684/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Дождевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Леоновой В.А.,

с участием:

представителя истца (по доверенности) ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, неустойки, штрафа компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс страхование» 

о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рубля, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заявленные требования ФИО4 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. по адресу: СК, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. per. знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО4 (далее - Истец), проживающий по адресу СК, 

<

адрес>, и автомобилем 

<

данные изъяты> гос. per. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2. Виновным совершении ДТП был признан водитель автомобиля Хендэ NF гос. per. знак 

<

данные изъяты>, т.к. водитель нарушил п. 13.9 ПДД, ч.2 ст. 12.13 Ко АП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и Постановлением (Определением) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной виновником ДТП информации ответственность застрахована в ПАО "Ингосстрах", ЕЕЕ№.

Однако, истец воспользовался своим правом предусмотренным с ФЗ - N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответствен владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право пред] требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс страхование» (далее - "Ответчик"), с заявлением о страховой выплате ОСАГО. Ответчик признал указанный факт повреждения автомашины, произвел выплату размера страхового возмещения, безосновательно уклонившись от страховой выплаты, ничем не мотивировав свой отказ. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к независимому оценщику ФИО6, для проведения независимой экспертизы. По данным отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., об осмотре поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 186400 рублей. Таким образом, ООО "Группа Ренессанс страхование" не исполнило свои обязательства, не выплатив Истцу 

<

данные изъяты>. Статьей 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" закреплено определение понятия страховой суммы: "Страховая сумма - сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплат наступлении страхового случая». Пунктом "в" ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлена страховая сумма 

<

данные изъяты> рублей (если 2 т/с) и 

<

данные изъяты> рублей (если три и более т/с). В соответствии со ст. 7 п. "б" Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 

<

данные изъяты> рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-Ф3). Таким образом, сумма, выплачиваемая страховщиком выгодоприобретателю при наступлении страхового случая в соответствии с терминологией, закрепленной ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", является страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ истек разумный срок для произведения страховой выплаты. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ответчик неправомерно пользуется денежными средствами. То есть просрочки подлежащей уплате составляет 46 дней. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Учитывая вышеизложенное, размер неустойки рассчитывается по формуле: 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Обращает внимание суда на то обстоятельство, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Как видно из материалов настоящего гражданского дела Ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования Истца, ни после обращения с заявлением потерпевшего о страховой выплате (в течение 20 дней), ни после обращения в адрес Ответчика с досудебной претензией. Факт нарушения прав Истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме. С учетом изложенных фактов причиненный Истцу моральный вред, заключающихся в претерпевании нравственных страданий, Истец оценивает в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Истцом были также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, а также оплату независимого оценщика ФИО5, в размере 

<

данные изъяты>) рублей. Просит взыскать с ООО "Группа Ренессанс страхование» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 186400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также понесенные истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо от отложении дела в суд не представил. Суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: СК, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Мерседес Бенц гос. номер №, под управлением ФИО4., и автомобиля ФИО7 гос. номер № под управлением ФИО2, который признан виновником ДТП. На момент ДТП автогражданская ответственность виновником была застрахована в ПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №). Однако его доверитель обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», которая застраховала его гражданскую ответственность. Ответчик признал факт ДТП страховым случаем, но страховую выплату не произвел, ничем не мотивировав свой отказ. Истец обратился к независимому оценщику ФИО5, для проведения экспертизы. Поданным отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке поврежденного ТС, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. С учетом проведенной судом экспертизы просил суд, уточнить требования и взыскать с ответчика в пользу ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также понесенные истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Полномочный представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо от отложении дела в суд не представил. Суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на перекрестке улиц Яблонька и Павлова произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем Хендэ NF государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО2 Указанное постановление заинтересованными сторонами в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу. 

Автогражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под ФИО4 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собрав необходимый перечень документов для принятия решения по выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1064, 1079 ГК РФ, обратилась в филиал ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, предоставив в страховую компанию все необходимые документы. Данное событие было признано страховым случаем, в результате чего ответчиком не выплачена сумма страхового возмещения. 

Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения была истцом не получена, ДД.ММ.ГГГГ истцом был организован осмотр поврежденного принадлежащего ему транспортного средства независимым оценщиком ИП ФИО5, из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года которого следует, что сумма стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 

<

данные изъяты>. Оплата услуг независимого эксперта составила 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ разъясняет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под договором ОСАГО, согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принято понимать договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом «в» ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пункт 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта также не обязательно для суда и должно оцениваться с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 67, 86 ГПК РФ).

Для своевременного и правильного разрешения спора, проверки доводов сторон необходимы специальные познания, суд по ходатайству представителя истца назначил по делу судебную автомобильно-товароведческую экспертизу и в целях обеспечения ее своевременности поручил ее проведение экспертам АНО «Центр независимых экспертиз по СКФО».

Как усматривается из заключения судебной авто-товароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет сумму в размере 134235 рублей 28 копеек.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой организацией в пользу истца, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, заключение судебной авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, данное заключение является категоричным, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенных различными методами исследований. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку оно проведено по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка и в соответствии с требованиями закона, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, в данном заключении даны полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Представленное истцом независимое экспертное заключение об оценке поврежденного транспортного средства, по мнению суда, менее аргументировано и допускает неоднозначные толкования, что недопустимо в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а потому не может быть принято в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО "Группа Ренессанс страхование» не выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает необходимым, удовлетворяя требования истца о взыскании суммы страхового возмещения, взыскать с ответчика убытки, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта, в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые суд считает обоснованными, поскольку данные расходы в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № являются расходами, без несения которых у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Указанные расходы подтверждаются платежными документами. 

Согласно п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истцом ФИО4 заявлены требования к ответчику ООО "Группа Ренессанс страхование» о взыскании нестойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки 46 дней) в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законная неустойка), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п. 21 ст. 12 Закона от 25.02.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Из представленных доказательств следует, что ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения ему ответчиком не выплачена. Размер невыплаченного страхового возмещения, в соответствии с заключением проведенной по делу судебной авто-товароведческой экспертизы, составляет 134235 рублей 28 копеек. Размер неустойки подлежит взысканию со дня, следующего за днем выплаты ответчиком неоспоримой суммы страхового возмещения составляет 46 дней. Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца рассчитан истцом верно.

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, следует из представленных суду истцом достаточных и достоверных доказательств, что в установленный законом срок и порядке 20.01.20017 истец обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего у страховщика возникла обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить в пользу потерпевшего сумму причиненного ему ущерба, ответчик не исполнил возложенное на него обязательство по выплате суммы страхового возмещения - суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения, однако полагает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период до 

<

данные изъяты>, поскольку указанная сумма неустойки является соразмерной заявленным истцом требований и отвечает требованиям ст. 333 ГК РФ, отказав в удовлетворении остальных требований истца в размере 

<

данные изъяты>. 

В отношениях со страховой компанией гражданин является юридически слабой стороной, интересы которой, защищены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1090 ГК РФ. 

Суд считает установленным, что по вине ответчика вследствие нарушения прав истца-потребителя, ФИО4 причинены моральные страдания. 

Учитывая установленные обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания истцу, степень вины ответчика и степень моральных страданий истицы, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, и необходимым отказать в удовлетворении данного требования в оставшейся части в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона от 25.02.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства, учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании был достоверно установлен факт невыплаты ответчиком ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу истца ФИО4 суммы страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа, рассчитанную в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего в пользу истца штрафа до разумных пределов, т.е. до 

<

данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг определена истцом и его представителем в размере 30 000 рублей. Оплата услуг подтверждается представленными суду достаточными и достоверными доказательствами. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи при рассмотрении настоящего дела. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим платежным документом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание указанные нормы, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, характер и объем оказанной истцу представителем юридической помощи, степень сложности, оплаченных истцом юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, учитывая, что оказание таких услуг и понесенные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, указанные расходы, по мнению суда, в сумме 

<

данные изъяты> являются чрезмерными, и в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> следует отказать.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования к ответчику ООО «Группа Ренессанс страхование» подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> (сумма страхового возмещения ) + 

<

данные изъяты> (неустойка) + 

<

данные изъяты> рублей (убытки по оплате оценщика)), с ответчика в пользу муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, неустойки, штрафа компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО4 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 72 копеек, неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> - отказать.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс страхование» в доход муниципального образования Предгорного района государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд.

Судья Н.В. Дождёва