К делу № 2-96/2020

УИД 23RS0004-01-2019-002992-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 14 февраля 2020 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей судьи Жванько З.И.,

При помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 23АА9231254 от 06.05.2019 года,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФГБУ ФПК «Росреестра по Краснодарскому краю» о признании договора купли-продажи недвижимости от 20 февраля 2004 года недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ 

Истец ФИО2 обратился в Анапский районный суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 20.02.2004 года, принадлежащей ФИО6- отцу истца.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 сослался на то, что он является сыном ОВА, который умер 00.00.0000, в (...)

С отцом не общался, так как мать увезла его в малолетнем возрасте в другой район края и не разрешала с ним общаться. О дне смерти отца узнал в 2019 году, приехав по сообщению соседа ФИО7

Поскольку после смерти отца остался дом и земельный участок, который находился в запущенном состоянии, так как после его смерти единственным наследником был он, а о смерти узнал спустя 9 лет, домом никто не управлял, подал заявление нотариусу о принятии наследства. И стал собирать документы, но обнаружил, что дом оформлен на ФИО4, которая значится собственником недвижимости с 2004 года по выданной отцом доверенности на ФИО5, который по договору купле-продаже оформил дом и земельный участок на свою дочь ФИО4 с передачей права собственности на земельный участок площадью 1580 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0302001:146 и жилого дома общей площадью 35,1 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенных по адресу: (...).

По тем обстоятельствам, сложившимся с отцом, свидетельствующие о вышеуказанной сделке он понял, что отец ОВА, не мог продать единственное свое жилье в 2004 году, которое являлось его местом жительства с детства, другого жилья у него не было, он получил дом в наследство после смерти родителей, но до конца не оформил его, об этом знали все жильцы не только улицы, но и в поселке, поскольку отец работал инженером, был хорошим специалистом в совхозе., но стал употреблять спиртные напитки, забросил ведение хозяйства, так и жил сам в доме.

С 2004 г. до дня его смерти прошло более 9 лет, он жил в доме сам,никто никаких к нему требований о выселении не предъявлял, он и не предполагал, что дом ему не принадлежит. Сделка была совершена под принуждением, отец употреблял спиртное, чем и воспользовались ответчики.

ФИО5 и ФИО4 знали о том, что у отца есть единственный сын, но никому не сообщили о смерти отца. Сейчас говорят, что они его хоронили.

В выдаче свидетельства о наследстве истцу было отказано нотариусом в связи с пропуском 6-ти месячного срока для принятия наследства и письменно рекомендовано обратиться в суд.

В связи с изложенным просит устранить препятствия для оформления наследства, признать договор купли-продажи недвижимости: жилого дома, земельного участка от 20.02.2004 года, регистрации права собственности на данную недвижимость на ФИО4, недействительной и аннулировании на ее имя в ЕГРН записей регистрации 000 от 18.03.2004 г. о переходе права собственности на земельный участок, площадью 1580 кв.м. с кадастровым номером 000, регистрации 000 от 00.00.0000 перехода права собственности на жилой дом, площадью 35.1 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу (...). Считает, что договор фактически оформлен с обманом отца, пользуясь его состоянием здоровья и личностью склонной к употреблению спиртного.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, выступающий по доверенности, исковые требования ФИО2 поддержал. 

Просил удовлетворить исковые требования ФИО2, сослался на то, что истец является единственным наследником первой очереди по закону умершего. 

Он не мог получить документы о подтверждении смерти отца длительное время, поскольку о его смерти не было каких-либо данных в ЗАГСЕ. Никто не получал до 2019 года свидетельство о смерти на него и лишь по обращению в морг Анапской ЦРБ, получив справку о смерти, только 00.00.0000 он получил свидетельство о смерти. Эти факты подтверждают то, что никто не знал о смерти ОВА, поскольку его тайком схоронили М-вы. 

Истец обращался к нотариусу, собрав необходимые документы для принятия наследства, но получил письмо, в котором было сказано что, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства у него есть право обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства.

При сборе необходимых документов, выписки из ЕГРН, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Краснодарскому краю ему стало известно, что собственником жилого дома площадью 35,1 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0302001:3253 и земельный участок площадью 1580 кв.м. с кадастровым номером 000, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен жилой дом по адресу (...) принадлежащий его умершему отцу ОВА, является ФИО4 Право собственности зарегистрировано 18.03.2004 г. за 000. Из договора купли-продажи недвижимости 20 февраля 2004 г. следует, что ФИО5 проживающий по адресу (...), действующий от имени ОВА по доверенности серии 000, удостоверенной нотариусом г.-к. Анапа ФИО8, зарегистрированной в реестре за 000 00.00.0000 продал своей дочери ФИО4, проживающей по адресу (...), за 138 264 рубля.

С чем истец не согласен, отец не мог в 2004 г. продать дом и земельный участок, поскольку жилой дом являлся единственным жильем, у М-вых было свое жилье, жилой дом и квартира, а выданная ФИО5 доверенность на продажу дома и земельного участка является фиктивной, по следующим основаниям.

Его отец один до конца своих дней проживал в указанном доме по указанному адресу. Мнимый собственник домовладения ФИО4 никогда не появлялась в доме, на огороде, дом в полуразрушенном состоянии, огород стоял заросший сорняками. Со слов соседей Гринкевич, проживающих по адресу г.-к. Анапа, (...) по соседству с ОВА, отец истца жил очень скромно, часто у него не было денег для приобретения продуктов питания, они регулярно оказывали ему помощь по дому, кормили его со своего стола. О том, что ОВА при жизни, продал дом Мереновым никто не знали, отец ничего не говорил. Договора ренты с пожизненным содержанием между его отцом и ФИО4 не заключалось. Сам ОВА ник4да по учреждениям для оформления купли-продажи дома и земельного участка не ходил, в силу своего состояния здоровья. 

Просил удовлетворить исковое заявление в соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ, признав сделку купли-продажи недействительной, восстановить срок для признания ее таковой. Привести стороны в первоначальное положение. Сославшись на то, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекло неблагоприятные для него последствия.

ФИО2 полагает, что ФИО4 формально выступала покупателем недвижимости по договору купли-продажи от 20.02.2004 года, что подтверждается тем, после внесения записи в ЕГРН о её правах на недвижимость, она не принимала ключи от дома, не принимала дом и земельный участок.

Считает, что в действиях ответчиков усматривается совершение вышеуказанной сделки лишь для вида, без намерения ФИО4 фактически принять приобретенную недвижимость в (...).

Полагает, что действия ФИО5 по отчуждению спорного недвижимого имущества были направлены на занижение реальной стоимости дома в (...), что подтверждается пунктом 6 договора купли-продажи от 20.02.2004 года в котором стоимость индивидуального жилого дома указана 43844 рублей и 94420 стоимость земельного участка. Тогда как таких цен не существовало на тот период.

Кроме того, ФИО5 и ФИО4, являются отцом и дочерью, то есть аффилированными лицами.

В судебном заседании ответчик ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что 20.02.2004 года, между продавцом ОВА, от имени и в интересах которого действовал ФИО5 ее отец, на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Анапского нотариального округа ФИО8 16.10.2003г. по реестру за 000 и покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимости, о чем в ЕГРН 00.00.0000 сделаны записи регистрации №000, 000. Объектом недвижимости являлись земельный участок площадью 1580 кв.м. предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: (...), город-курорт Анапа, (...). Пунктом 12 договора купли-продажи установлено, что в жилом доме сохраняет право проживания ОВА, который проживал в этом доме до дня своей смерти. Таким образом, все требования, установленные для договора купли-продажи, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной нет. 

Доверенность удостоверена нотариусом г.-к. Анапа ФИО8 16.10.2003 г. по реестру за 000. В соответствии со ст. 200 ГК РФ моментом начала исчисления срока исковой давности по гражданскому делу считается день, когда истцом были выявлены нарушения его прав. Начало исчисления срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения определяется ст. 200 ГК РФ. Договор купли-продажи недвижимости был заключен 20.02.2004 года, ОВА умер 00.00.0000. В данном случае прошел срок исковой давности.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управления пенсионного фонда РФ по г.-к. Анапа, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в последнее судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, в соответствии 55-71 ГПК РФ дав им оценку, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пп. 1, 3, 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Анализ приведенных положений закона указывает, что они направлены на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. При этом для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, а, значит, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Таким образом, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, поскольку совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, пояснений участников гражданского процесса, исследованных регистрационных дел по факту совершенной сделки купле-продаже недвижимого имущества : жилого дома и земельного участка, принадлежащего на день сделки ОВА00.00.0000, ОВА собственник недвижимости, как продавец в сделке не участвовал, ее оформлял ФИО5, действующий на основании доверенности (...), удостоверенной нотариусом г.-к. Анапа ФИО8, зарегистрированной в реестре за 000 00.00.0000, от имени ОВА, на свою дочь ФИО4, которая также не участвовала в сделке.

В судебном заседании ФИО5, действующий по доверенности от ОВА пояснил, что деньги за приобретенное недвижимое имущество ФИО4-дочь не передавала, так как он хотел оформить изначально на себя недвижимость, но нотариус ему не позволил заключил договор купли-продажи недвижимости на себя. В следствии чего он тогда оформил на свою дочь ФИО4, деньги были его, считает, что это не противоречило закону. Тогда как в договоре купли-продажи недвижимости указано, что покупатель оплачивает договор купли-продажи недвижимости:земельный участок площадью 1580 кв.м. с кадастровым номером 000 и жилого дома общей площадью 35,1 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенных по адресу: (...). Стоимость имущества определена сторонами в размере 138 264 рубля. 

Из чего следует, фактической передачи денежных средств ФИО4 при совершении сделки купли-продажи вышеуказанной недвижимости продавцу ОВАне было. Не подтверждена передача денежных средств «покупателем» ФИО4 «продавцу» ОВА и распиской, актом передачи к договору купли-продажи недвижимости. Суду таких доказательств не предоставлено. Суд принимает пояснения ответчика ФИО5, из которых следует, что он сам ходил оформлял все документы по купле-продаже недвижимости от имени продавца ОВА, который не мог ходить и отказался идти в нотариальную контору в силу своего состояния по здоровью и употребления спиртного.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму. Из предоставленных доказательств следует, что ФИО4 денежных средств не передавала, недвижимость от ОВА не принимала, после оформления купли-продажи недвижимости, принадлежащей ОВА, по доверенности ее отца, в жилом доме не проживала, не посещала его, требований о выселении ОВА при его жизни на протяжении 9 лет не предъявляла. Тогда как в соответствии действующих норм ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателей земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В данном случае очевидно несоблюдение вышеуказанной нормы, а следовательно договор купли-продажи недвижимости, исполненный по доверенности ФИО5 от имени ОВА-продавца на имя ФИО4-« покупателя является недействительным,, поскольку он еще и безденежный с ее стороны. 

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, без передаче денежных средств покупателем, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно ст. 555 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

В соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав за пользование продаваемым жилым помещением.

Государственная регистрация права собственности на указанные выше объекты недвижимости произведена 18.03.2004 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестре недвижимости.

Согласно п. 7 договора купли-продажи недвижимости от 20.02.2004 года указано, что расчет сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Тогда как указано выше, передача денежных средств со стороны покупателя не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Исходя из указанной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить факт того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять, либо требовать ее исполнения.

Несмотря на наличие записи в договоре купли-продажи недвижимости от 20.02.2004 года о произведенном расчете между сторонами до подписания договора, установленные судом обстоятельства о притворности сделки купли-продажи и совокупность исследованных доказательств свидетельствует об отсутствии факта передачи «продавцу» ОВА указанных денежных средств в размере 138 264 рубля по договору купли-продажи от « покупателя» ФИО4

Указанное касается не только обстоятельств, связанных с доказанностью получения продавцом денежных средств, в связи с этим, пункт 7 договора купли-продажи, согласно которому расчеты между сторонами произведены до подписания настоящего договора, также является недействительным и не может служить подтверждением получения ОВА денежных средств.

Согласно п. 9 договора купли-продажи недвижимости от 20.02.2004 года указано, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче недвижимого имущества сторонами составляется передаточный акт, однако наличие такого акта, подписанного сторонами, суду не представлено, в связи с чем в действительности как исследовано в судебном заседании, недвижимое имущество от « продавца» ОВА не передавалось» покупателю» ФИО4

Согласно п. 12 договора купли-продажи недвижимости от 20.02.2004 года в указанном доме сохраняет право проживания ОВА, который согласно показаниям соседей Гриневич не знал о том, что им был продан жилой дом и земельный участок ФИО4 В судебном заседании установлено, что ОВА из дома не выселялся, другого жилья не имел, это был его единственный дом для проживания, за домом с 2004 года никто не ухаживал до его смерти в 2013 году, согласно предоставленных фотоматериалов следует, что дом в заброшенном состоянии, земельный участок запущенный, в заброшенном состоянии, зарос сорняками, что свидетельствует о его бесхозном состоянии,и запущенном виде.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы дела не представлены доказательства ответчиками ФИО4 о передаче ею денежных средств по договору купле-продаже недвижимости продавцу ОВА, так и не представлено доказательств передачи денежных средств ФИО5 его доверителю ОВА, отсутствует и акт приема-передачи объектов недвижимости после заключения договора купли-продажи в 2004 году.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается свидетельскими показаниями, ОВА до своей смерти до 2013 года проживал в доме как его собственник. Что касается обстоятельств, связанных с тем, что ФИО11 не сообщили сыну-истцу по данному делу о смерти отца ОВА, не предоставили ему свидетельство о смерти, как оказалось и не получали его в отделе ЗАГС г. Анапа, тогда как поясняли суду, что они осуществляли его похороны, суд не дает этому оценку, поскольку это не является предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что документы на регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по Краснодарскому краю подавались ФИО5 и ФИО4, ОВА не принимал участия при регистрации.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Допустимых и достоверных доказательств передачи покупателем ФИО4 денежных средств в размере 138 264 рубля продавцу ОВА в материалы дела не представлено, поэтому оснований для их возвращения, либо взыскания при возврате сторон в первоначальное положение не имеется.

В судебном заседании ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Как видно из материалов дела, оспариваемый договор был заключен сторонами 20.02.2004 года. В суд за защитой своего нарушенного права ФИО2 обратился 23.09.2019 года, после того как 01.04.2019 года узнал о смерти своего отца ОВА и впоследствии пытался оформить права на наследственное имущество. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истец ФИО2 не пропустил срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО4,3-му лицу ФГБУ ФКП “ Росреестра Кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании сделки купли-продажи недвижимости недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 20.02.2004 года, заключенный в г. Анапа Краснодарского ФИО5, выступающим по доверенности от 16.10.2003 года от имени «продавца» ОВА и « покупателем» ФИО4, состоящей из жилого дома с надворными постройками по адресу: (...), общей площадью 35,1 кв. м, жилой площадью 22,6 кв. м. и земельного участка площадью 1580 кв. метров.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, жилой дом, общей площадью 35.1 кв.м. расположенный по адресу (...), земельный участок общей площадью 1580 кв.м. с видом назначения для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу (...), восстановить право собственности и признать право собственности за ОВА согласно Постановления главы Администрации Виноградного сельского совета Анапского района Краснодарского края от 20.01.1993 г., Свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону от 07.05.1988г., удостоверенного нотариусом Анапского нотариального округа ФИО10 внесенным в реестр №3-989 зарегистрированном в Виноградном сельском совете Анапского района Краснодарского края, по хозяйственная книга № 17 лицевой счет 

<

***> по БТИ г. Анапа 21.10.2003 года.

Денежные средства в сумме 138 264 рубля не подлежат возврату ФИО5, ФИО4, поскольку не подтверждена их передача после заключения договора купли-продажи недвижимости 20.02.2004 года «продавцу» ОВА.

Аннулировать в ЕГРН запись регистрации 000 от 18.03.2004 о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1580 кв.м. с кадастровым номером 000, аннулировать в ЕГРН запись регистрации 000 от 18.03.2004 о регистрации права собственности на жилой дом площадью 35,1 кв. м с кадастровым номером 000, значащихся по адресу: (...) на ФИО4.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд. 

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края З.И. Жванько