Судья Клементьева И.А. дело № 12-1320/2017

РЕШЕНИЕ

ФИО1 27 июня 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гола, которым оставлено без изменения постановление № заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский – заместителя главного государственного инспектора г.о. г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору С от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к административной ответственности по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский - заместителя главного государственного инспектора г.о. г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору С от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее ПАО НБ «ТРАСТ» или Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде 

<

данные изъяты>.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба ПАО Национальный Банк «ТРАСТ»- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Также указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что дело рассмотрено должностным лицом с нарушением правил территориальной подведомственности, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, а именно: не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения Общества, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться Обществу правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ, отсутствуют объективная и субъективная сторона административного правонарушения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица., за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с ч. 1 ст. 151 названного Федерального закона со дня вступления в силу этого Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32,11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ влечет административную ответственность на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Субъектами данного правонарушения являются граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п. Ответственность за пожарную безопасность объектов частной собственности (индивидуальных жилых домов, дач, садовых домиков, гаражей, надворных построек и др.) несут их владельцы, а при аренде зданий, сооружений, помещений, установок - арендаторы.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов в помещениях, эксплуатируемых (используемых) ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки, проведенной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и п.р. Ставропольский УНД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский- государственным инспектором г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору К в отношении юридического лица ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» составлены 2 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ а ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский - заместителем главного государственного инспектора г.о. г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору С вынесено постановление о назначении ПАО НБ «ТРАСТ» наказания в виде 

<

данные изъяты>. 

Данное постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, в установленные Законом сроки, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Факт совершения ПАО НБ «ТРАСТ» административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с места проведения проверки, протоколами об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, выпиской из Единого Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ПАО НБ «ТРАСТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеуказанные нарушения, непосредственно влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью, влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания (помещений), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, выявленные нарушения допущены в здании с постоянным пребыванием людей и создают непосредственную угрозу для их жизни и здоровья, гарантированных статьей 41 Конституции Российской Федерации, что прямо подпадает под исключения, предусмотренные названной выше нормой права и не освобождает ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при его эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, а также наличие процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

При этом ссылка в жалобе на ненадлежащем извещение представителя юридического лица о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судом тщательно исследовались и мотивированно отвергнуты. Суд правильно указал, что отсутствие ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела административным органом представителя юридического лица, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. 

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Автозаводского районного суда. Несогласие представителя Общества с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 28.05.2017 N 100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" вступившим в силу с 09.06.2017 года части с 3-5 и 8 ст.20.4 КоАП РФ признаны утратившей силу.

Согласно п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отмена закона, установившего административную ответственность. 

В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, в силу которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Однако, по смыслу нового закона, все выявленные в ПАО НБ «ТРАСТ» нарушения требований пожарной безопасности охватываются диспозицией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вышеуказанные нарушения, непосредственно влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью, влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания (помещений).

На основании изложенного, действия юридического лица подлежат переквалификации с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности").

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено ПАО НБ «ТРАСТ» в соответствии с требованиями ст.3.1,3.2, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ПАО НБ «ТРАСТ» к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты> в отношении ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» изменить, изложив резолютивную часть указанного решения в следующей редакции: "Постановление № заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский – заместителя главного государственного инспектора г.о. г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору С от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ изменить, действия ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» переквалифицировать с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ».

В остальной части указанное постановление административного органа оставить без изменения, жалобу ПАО НБ «ТРАСТ» - без удовлетворения".

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков