Судья Павлова Л.В.Дело №33-12691/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград27 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Елисеева А.М.,Пашковой Т.В.

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

с участием прокурора Брежневой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина В.А. к Ладановой Т.И., Ладанову М.В., Ладанову П.В. об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Ладановой Т.И.,на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., выслушав объяснения Ладановой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Брежневой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бабкин В.А. обратился в суд с иском к Ладановой Т.И., Ладанову М.В., Ладанову П.В.об устранении препятствий во владении, пользованиии распоряжении жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственникомквартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГв спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали Ладанова Т.И., Ладанов М.В., Ладанов П.В., которых продавец обязался снять с регистрационного учета по указанному адресу в течение 14 дней. До настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу, продолжают проживать в квартире, в добровольном порядке освободить объект недвижимости отказываются. 

Указав, что ответчики членами его семьи не являются, расходы по содержанию имущества не несут, соглашение о пользовании ими квартирой отсутствует, регистрация Ладановой Т.И., Ладанова М.В., Ладанова П.В. в спорной квартире нарушает его права собственника объекта недвижимости, просил устранить препятствия во владении,пользованиии распоряжении квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить из квартиры без предоставления другого жилого помещения, а также снять с регистрационного учета.

Суд принял указанное выше решение, которым исковые требования Бабкина В.А. кЛадановой Т.И., Ладанову М.В., Ладанову П.В. об устранении препятствий во владении,пользованиии распоряжении жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, - удовлетворены частично; постановлено устранить Бабкину В.А. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; признать Ладанову Т.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; выселить Ладанову Т.И. из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении остальной части исковых требований Бабкина В.А. к Ладановой Т.И., Ладанову М.В., Ладанову П.В. об устранении препятствий во владениии распоряжении жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказано; настоящее решение суда является основанием для снятия Ладановой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В апелляционной жалобеЛаданова Т.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить в части устранения истцу препятствий в пользовании жилым помещением, признания ее утратившей право пользования жилым помещением и выселения, принять по делу в данной части новый судебный акт, которым Бабкину В.А. в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником, имеют члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.В силу приведенной нормы, К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Кроме того, в силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В свою очередь. в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, на основании ордера № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Кировского Совета народных депутатов 

<

адрес>, Ладанову В.Ю. на состав семьи, в том числе, наЛаданова В.Ю., Ладанову Т.И., Ладанова А.В., Ладанова М.В., Ладанова П.В., былапредоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ладановой Т.И. и администрацией Волгограда заключен договор на передачу в собственность гражданина жилого помещения муниципального жилищного фонда, согласно условиям которого, ответчику в собственность безвозмезднов порядке приватизации передана квартира по адресу: 

<

адрес>.

На момент приватизации указанного жилого помещения в состав семьи Ладановой Т.И. входили Ладанов М.В. и Ладанов П.В., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>.

При этом, Ладановым П.В. и Ладановым М.В. в установленном порядке дано согласие на приватизацию квартиры по названному адресу в единоличную собственность Ладановой Т.И. 

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заЛадановой Т.И. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ладановой Т.И. на основании договора купли-продажи, произведено отчуждение названного объекта недвижимости в пользу ФИО о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является Бабкин В.А., о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимостиот ДД.ММ.ГГГГ.

Возникновение права собственности истца на квартиру по указанному адресу обусловлено заключением с ФИО договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в п. 7 данного договора указано, в отчуждаемой квартире зарегистрированы и проживают Ладанова Т.И., Ладанов П.В., ЛадановМ.В., которых продавец обязался снять с регистрационного учета в течении 14 дней с момента подписания договора.

Согласно справке ГБУ 

<

адрес> «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, Ладанова Т.И., Ладанов М.В., Ладанов П.В. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Судом в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании пояснений сторон, установлено, что ответчики до настоящего времени проживают в квартире по указанному адресу, истца в жилое помещение не пускают. В добровольном порядке освободить занимаемый объект недвижимости ответчики отказываются.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из того обстоятельства, что переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. 

В этой связи, суд обоснованно признал Ладанову Т.И., как прежнего собственника спорного объекта недвижимости, добровольно реализовавшего квартиру на основании сделки купли-продажи,утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к другому лицу.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у Ладановой Т.И. права пользования спорным жилым помещениемпо основаниям, указанным в ст. 30 ЖК РФ, по соглашению с новым собственником, а также то обстоятельство, что ответчик членом семьи нового собственника жилого помещения не является,следовательно, установленным ст. 31 ЖК РФ равным с Бабкиным В.А. правом пользования жилым помещением не обладает, судебная коллегия соглашается с выводами суда, в полной мере отвечающим приведенным положениям ГК РФ и Жилищного кодекса РФ.

На основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», согласно которой снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, судом верно указано, что судебный акт по настоящему делу является основанием дляснятия Ладановой Т.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Кроме того, установив факт создания истцу препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, суд пришел к верному выводуоб устранении Бабкину В.А. указанных препятствий, удовлетворив соответствующие требования истца. 

Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности сделки купли-продажи, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Грачевой О.Н., в том числе в части пункта, предусматривающего обязательство ответчика сняться с регистрационного учета, отклоняются судебной коллегией.

Как верно указано судом, основанием возникновения права собственности истца на спорный объект недвижимости являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в установленном законом порядке органами Росреестра.

Данныйдоговор недействительным не признан, не оспаривался, а потому оснований ставить его под сомнение не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ладанова Т.И. лишилась жилого помещенияв результате мошеннических действий третьих лиц, отражают лишь мнение подателя апелляционной жалобы, но не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора при действительности сделок купли-продажи, направленных на реализацию объекта недвижимости, не признанных в установленном порядке недействительными.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда в указанной части, не могут быть приняты во внимание. По существу они не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толкованиинорм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда в обжалуемой части.

Судом разрешены требования истца к ответчикам об устранении препятствий во владениии распоряжении жилым помещением, признании Ладанова М.В., Ладанова П.В.утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии их с регистрационного учета, в удовлетворении данных требований отказано. 

Апелляционная жалоба доводов, оспаривающих решение суда первой инстанции в данной части не содержит, иными лицами судебный акт не обжалован, а потому проверке в рамках ст. 327.1 ГПК РФ постановленное судом в данной части решение, не содержащее нарушений, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ его безусловную отмену, не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ладановой Т.И. – без удовлетворения. 

Председательствующий: 

Судьи: