Уг. дело № 1-458/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного слушания 

г. Аксай «30» ноября 2017 года 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Скрипниковой И.С.,

защитника Пастухова Д.И., представившего удостоверение адвоката № 4856 и ордер № 120255 от 30.11.2017 года,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ... по ..., ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

30.08.2015 года примерно в 05 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак № ..., двигался по проезжей части автодороги «...» в ... в направлении от ... (от ...) к ..., со скоростью 100 километров/час, где на участке ... ... указанной автодороги, не убедившись в безопасности маневра, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, совершая маневр обгона двигающегося впереди него по левой полосе движения неустановленного в ходе следствия автомобиля, выехал на разделительную полосу с гравием, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 абзац 1, 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 и горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения «Правил дорожного движения Российской Федерации», где не справившись с управлением, его автомобиль занесло, и он выехал на полосу встречного движения, создавая тем самым помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю «...» государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО 

Выехав на проезжую часть в нарушение указанных требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», ФИО1 допустил столкновение управляемым им автомобилем с автомобилем под управлением ФИО, не имеющей технической возможности предотвратить столкновение.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 абзац 1, 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации»:

- пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

- пункт 10.1 абзац 1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил»;

- пункт 10.3 «вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т наавтомагистралях- со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч»;

- Приложение 2 горизонтальная дорожная разметка 1.2.1 (сплошная линия) «Обозначает край проезжей части. Линию 1.2.1 пересекать запрещается».

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного нарушением «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителем ФИО1, пассажир автомобиля «...» государственный регистрационный знак № ... Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: разрыва селезенки, кровоизлияния в брюшную полость, и закрытой тупой травмы груди: переломов 9-10 ребер справа, и в совокупности опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причинный здоровью человека.

Таким образом, нарушение указанных требований «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителем ФИО1 находится в причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого ФИО1 по его ходатайству.

В Аксайский районный суд Ростовской области от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности его уголовного преследования, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему известны и понятны.

Заявленное подсудимым ходатайство полностью поддержал его защитник.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что датой совершенного подсудимым преступления является - 30 августа 2015 года.

В силу положений ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Изучением материалов уголовного дела судом установлено, что на момент проведения судебного заседания по данному уголовному делу сроки давности уголовного преследования ФИО1 истекли.

В силу п.3 ч.1 и ч.3 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшее производство по данному уголовному делу и уголовное преследование ФИО1 подлежат прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 и ч.3 ст.24 и ст.239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступлению данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - электронный носитель «Maroc» с видеозаписью произошедшего ДТП 30.08.2015 года - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья