Дело № 12 – 4\2019. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

24 апреля 2019 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область. 

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре Андроновой О.М., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по жалобе ФИО1, ...

на постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2, ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

на решение должностного лица ГИБДД от 04 апреля 2019 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 г.,

установил:

- постановлением № 

<

***> государственного инспектора ОДД ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Г. от 28 марта 2019 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2, ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

- Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Е. от 04 апреля 2019 г. указанное выше постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 г. в отношении ФИО1 по его жалобе, было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

08 апреля 2019 г. жалоба ФИО1 поступила на рассмотрение в Сосновский районный суд. Срок подачи жалобы на постановление должностного лица ОГИБДД и решение от 04 апреля 2019 г., заявителем соблюден.

При подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, был извещен ФИО1, истребованы материалы дела об административном правонарушении из ОГИБДД МО МВД России «Павловский».

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 

<

***> от 28 марта 2019 г. и решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от 04 апреля 2019 г., дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Жалоба ФИО1 рассматривается с его участием.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. 

Заявленное ходатайство о приобщении фото материалов было удовлетворено.

В соответствии со ст. 30.6, ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В своей жалобе ФИО1 указал, что с постановлением от 28 марта 2019 г. и решением от 04 апреля 2019 г. он не согласен.

Он не выезжал на перекресток с нарушением требований знака 2.4 «Уступи дорогу», двигался по своей полосе движения. Не была дана оценка схеме места ДТП, что ширина проезжей части составляет 3.8 метра, а место столкновения в 1.7 м. на его полосе движения, где произошло столкновение ТС. Причинно следственная связь столкновения ТС из-за неправомерных действий О. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 и решение от 04 апреля 2019 г. г. отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. 

В судебном заседании ФИО1 доводы свое жалобы поддержал, вину не признал и пояснил, что время, место совершения ДТП не отрицает.28 марта 2019 г. после ДТП сообщили в ГИБДД, но приехали дорожные комиссары и схему составляли они с их участием. Возражений, относительно дорожной обстановке указанной на схеме, не имелось. Считает, что в его действиях отсутствуют нарушения ПДД, так как он двигался по своей полосе движения и уже останавливался, а О. повернул с главной дороги, выехал на его полосу движения и ударил его автомобиль. На данному перекрестке нет дополнительных дорожных знаков, нет стоп – линии. Не отрицает, что он двигался по второстепенной дороге и О. по главной. Дорожная обстановка после ДТП, указанная на фотоматериалах соответствует действительности. Просит суд отменить постановление от 28 марта 2019 г. и решение по его жалобе от 04 апреля 2019 г., а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, заслушав его самого, нахожу обжалуемые постановление и решение должностных лиц ОГИБДД законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В соответствии с ч.2, ст.12.13 КоАП Российской Федерации – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Кроме того, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.6 ПДД РФ - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 г., с которым ФИО1 был согласен, что отражено его подписью в соответствующей графе постановления, письменными объяснениями участников ДТП от 28 марта 2019 г. ФИО1 и О., схемой места совершения административного правонарушения составленная с участием обоих водителей по адресу 

<

...>, справкой о ДТП от 28 марта 2019 г., фотоматериалами с места ДТП от 28 марта 2019 г. 

Именно на перекрестке неравнозначных дорог ул. Ленина и ул. Профсоюзная в р.п. Сосновское, около 07-50, 28 марта 2019 г., водитель ФИО1 двигался на своем автомобиле марки 

<

***> гос. рег. знак 

<

***> по второстепенной дороге по ул. Профсоюзная, не выполнил свои обязанности водителя и не уступил дорогу транспортному средству, приближавшегося по главной дороге с ул. Ленина при повороте на ул. Профсоюзная, нарушив вышеуказанные пункты ПДД РФ. 

Обоснованность выводов государственного инспектора ОДД ОГИБДД Г. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении 28 марта 2019 г. в отношении ФИО1, было подтверждено и признано обоснованным решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Е. от 04 апреля 2019 г. 

Оснований не доверять указанным доказательствам, у суда не имеется. Поводов для признания имеющихся доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Доказательства, положенные в основу вывода должностного лица ГИБДД о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно судом признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства суд оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для признания виновности ФИО1, его доводы о том, что он своей вины не подтверждал, что при подписании постановления текст полностью не читал, что возражал относительно своей вины в данном ДТП, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя О., не опровергают выводы о его виновности, а поэтому признаются несостоятельными.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе и доводах ФИО1 не приведено.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, после оформления ДТП 28 марта 2019 г., должностным лицом ОГИБДД Г., было принято решение о виновности водителя ФИО1, в пределах своих полномочий и в соответствии с выше указанными нормами КоАП РФ, так как ФИО1, был согласен с правонарушением, свое согласие подтвердил подписью в постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствующей графе. 

Утверждения ФИО1 о том, что на месте ДТП он вины не признавал, не отражено в документах.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД РФ 28 марта 2019 г. при выезде на перекресток, что ДТП произошло по вине водителя О., который выехал на его полосу встречного движения, что подтверждается схемой места нарушения ПДД с указанием ширины проезжей части и места расположения автомобилей после ДТП, суд находит не состоятельными, поскольку вина ФИО1 в нарушении им указанных выше норм КоАП РФ и пунктов ПДД РФ, полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении жалобы и материалами дела об административном правонарушении.

Не признание вины ФИО1 суд расценивает как способ защиты своих прав и повод уйти от ответственности за нарушение обязанностей водителя установленных ПДД РФ.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП – О., а также обсуждать вопрос о его виновности. Эти обстоятельства устанавливаются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующих исков.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

- постановление № УИН 

<

***> государственного инспектора ОДД ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Г. от 28 марта 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2, ст. 12.13 КоАП РФ, решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Е. от 04 апреля 2019 г. по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица от 28 марта 2019 г., оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Охтомов А.В.

Решение в законную силу не вступило.