Дело № 10-7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 25 сентября 2018 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н.,

с участием осужденного ФИО1,

прокурора – прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ильина А.Р., 

защитника – адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Чириковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи по судебному участку № 6 Анабарского района, временно исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Приговором мирового судьи по судебному участку № 6 Анабарского района, временно исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района от ДД.ММ.ГГГГ в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, окончательно, с учетом правил ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года 7 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель Винокуров И.М. внес апелляционное представление, указывая на неправильное применение уголовного закона, вследствие чего незаконно применены ст. ст. 70 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате чего отменено реальное отбывание ФИО1 обязательных работ. 

Участвовавший в судебном заседании прокурор Ильин А.Р. апелляционное представление поддерживает, просит изменить приговор в части применения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как мировым судьей неправильно применен уголовный закон и осужденному ФИО1 необоснованно отменено реальное отбывание назначенных ранее обязательных работ, в части назначенного ФИО1 мировым судьей по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания возражений не имеет.

В судебном заседании осужденный ФИО1 с апелляционным представлением прокурора согласен, пояснил, что вину признает и примет любое решение суда.

Защитник Наумов Д.Н. с апелляционным представлением государственного обвинителя в части исключения указания на ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации согласен, просит сократить срок испытания. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

Приговором мирового судьи по судебному участку № 6 Анабарского района, временно исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено в качестве меры наказания лишение свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Назначаемое наказание в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не должно превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Указанное требование закона мировым судьей соблюдено, назначенное наказание справедливо и соразмерно.

На основании ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован по следующим основаниям: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Как видно из приговора, мировой судья, установив, что ФИО1 ранее судим по приговору и.о. мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, при назначении наказания применил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полностью присоединил к назначенному наказанию не отбытые обязательные работы сроком 56 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с учетом правил сложения наказания окончательное наказание определил в виде 1 года 7 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, применил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы постановив считать условным, с испытательным сроком 1 г. 6 мес.

Между тем, в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательные работы подлежат реальному исполнению, в их отношении условное осуждение не применяется. Наказание в виде обязательных работ, назначенное по предыдущему приговору суда, при применении ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно исполняться самостоятельно. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей неправильно применен уголовный закон, вследствие чего ФИО1 незаконно назначено наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями указанного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона при постановлении обжалуемого приговора мировым судьей нарушены. В связи с изложенным, апелляционное представление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Винокурова И.М. – удовлетворить. 

Приговор мирового судьи по судебному участку № 6 Анабарского района, временно исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение окончательного наказания ФИО1 с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Считать ФИО1 осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 (Одному) году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговор и.о. мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО2 Семенова