Дело №а-462/2021 УИД 22RS0051-01-2021-000459-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Алтайского края ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Алтайского края ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 19.04.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Алтайского края ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В обоснование административного иска указала, что она является должником по исполнительному производству от 12.10.2017 года №23232/17/22070, взыскателем является ФИО3 На момент предъявления административного иска ее задолженность перед ФИО3 составляет 366664 рубля 79 коп. Считает, что она надлежаще исполняет судебный акт, так как судебным приставом-исполнителем удерживается ежемесячно 50 процентов ее дохода по месту работы. Иного дохода она не имеет. Имущества, на которое можно обратить взыскание не имеет. Имеет кредитную карту ООО «ХКФ Банк» по договору от 18.06.2020 года №, через которую производит погашение кредита ежемесячно разными суммами. Примерно 01.04.2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила арест на кредитную карту, поэтому зачисленная на карту сумма в размере 6500 рублей не поступила в погашение кредита, так как счет был арестован. Она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с кредитной карты, но ФИО2 вынесла постановление от 19.04.2021 года об отказе в удовлетворении заявления. Постановлением судебного пристава о наложении ареста на счет кредитной карты нарушаются ее права, так как она не может рассчитываться с банком, у нее возникает просрочка платежей, и, как следствие, портится ее кредитная история. Более того, денежные средства, находящиеся на кредитной карте, ей не принадлежат, а принадлежат банку, поэтому действиями судебного пристава-исполнителя затрагиваются интересы банка-кредитора. Другого способа погашения кредитных обязательств, т.е. минуя карточный счет, она не имеет. Считает, что арест судебный пристав может наложить только в том случае, если он исполняет судебный акт о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц, - так указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив, что кредитная карта была оформлена на ее имя по просьбе ее свекрови, которая захотела сделать подарок своей внучке (ее дочери) на свадьбу. И расчет по кредиту производит не она, а свекровь, которая передает денежные средства в погашение кредита ее бывшему мужу, а тот со своей карты переводит деньги на ее карту. Поскольку счет арестован, то возникли препятствия в погашении кредита, и никаким способом больше кредит не погасить. С мужем она брак расторгла, но продолжает жить, сохраняя семейные отношения. Она понимает, что судебный акт должна исполнить по вступлении его в законную силу, но не имеет такой возможности. Она обращалась в суд, вынесший решение, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, но в судебном заседании отказалась от своего заявления, в связи с чем, производство было прекращено. Постановление о наложении ареста судебный пристав ей не вручал, она узнала об аресте счета от своего мужа, который хотел перевести деньги со своей карты на ее карту в погашение кредита, но не смог, так как карта оказалась заблокированной. Она пыталась поговорить с взыскателем ФИО3, но он не стал с ней разговаривать. Муж взял кредит в размере 50 тысяч рублей, она хотела передать их ФИО3 в счет погашения долга, но в итоге на эти деньги купили машину. В селе Тогул имеется земельный участок, оформленный на ее мужа, но это совместная собственность. Она могла бы предложить этот участок взыскателю в обмен на отмену ареста счета. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено 11.10.2017 года. По решению суда с нее в пользу ФИО3 было взыскано 589000 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено должником. В ходе исполнительного производства она направляла запросы в регистрирующие органы, производила выход к месту жительства должника, направляла запросы в банки, обратила взыскание на заработную плату должника. 02.11.2020 года она получила ответ из налоговой службы о том, что у ФИО1 открыт счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем, 29.03.2021 года она вынесла постановление об обращении взыскания на счет должника. Копия этого постановления должнику не направлялась, но о нем ФИО1 знала, это подтверждается тем, что 16.04.2021 года ФИО1 обратилась с заявлением о снятии ареста со счета, ссылаясь на то, что этот счет используется ею для погашения кредита. В удовлетворении заявления было отказано, так как законом об исполнительном производстве предусмотрено, что в первую очередь обращается взыскание на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах банков и иных кредитных организаций, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Счет кредитной карты ФИО1 не является залоговом, номинальном, торговом или клиринговом, поэтому обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на кредитной карте, не нарушает требований закона. Кроме того, если денежные средства, поступающие на счета должников, обладают иммунитетом, то они подлежат маркировке и идентификации, соответственно, при обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, списываться со счета в погашение задолженности перед взыскателем будет только те денежные средства, которые не обладают иммунитетом. Обращает внимание не то, что 29.03.2021 года она вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а не об аресте счета. 

Представитель ответчика УФССП России по Алтайскому краю, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он полностью согласен с доводами судебного пристава-исполнителя. 

Представитель ответчика УФССП России по Алтайскому краю, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.ст.96, 150 КАС РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, и, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которым одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона N229-ФЗ).

В соответствии со ст.2, 4 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст.68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

В соответствии с ч.2, 3 ст.69 указанного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст.69 указанного закона предусмотрено, что на иное имущество, принадлежащее должнику, взыскание обращается только в том случае, если у должника денежные средства отсутствуют или их недостаточно для исполнения. 

В соответствии с ч.8 ст.69 указанного закона в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с ч.2, 7-9 ст.70 указанного закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения, содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя, требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Материалами исполнительного производства подтверждается следующее.

Исполнительное производство о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 589000 рублей возбуждено 11.10.2017 года, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. 

В период с 12.10.2017 года по декабрь 2017 года судебный пристав-исполнитель формировал запросы в различные учреждения и организации с целью установления имущества должника ФИО1, ее доходов, в том числе, о наличии денежных средств на счетах в банках и иных кредитных учреждениях. В последующем делались повторные запросы. 

По состоянию на 09.12.2018 года из ответа УПФР было установлено место работы должника ФИО1 Обращено взыскание на заработную плату должника, так как иного имущества, в том числе денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, на момент обращения взыскания на заработную плату, не было установлено. 

Из ответа налоговой службы от 02.11.2020 года, направленного на запрос судебного пристава-исполнителя, было установлено наличие у должника счета в ООО «ХКФ Банк».

Постановлением от 29.03.2021 года судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 427894 рубля 79 коп. (основной долг – 386664 рубля 79 коп., исполнительский сбор – 41230 рублей 00 коп.), находящиеся на счете ООО «ХКФ Банк». Основанием вынесения постановления указано наличие вышеуказанной задолженности. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. 

Данное постановление должником ФИО1 не обжаловалось.

По состоянию на 07.04.2021 года за период с 01.12.2018 года по 31.03.2021 года со ФИО1 в погашение долга перед взыскателем ФИО3 было взыскано 200992 рубля 13 коп., что подтверждается справкой работодателя.

16.04.2021 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила снять арест со счета, открытого в ООО «ХКФ Банк».

Постановлением от 19.04.2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом об исполнительном производстве. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено нарушений закона «Об исполнительном производстве» ни при вынесении постановления от 29.03.2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете ООО «ХКФ Банк». 

Доводы административного истца о принадлежности банку денег на карте суд признает необоснованными, так как в погашение задолженности по кредитным обязательствам направляются средства заемщика. 

Доводы административного истца о том, что обращение взыскания на денежные средства, предназначенные для погашения кредитных обязательств, препятствует исполнению ею кредитных обязательств и влекут для нее неблагоприятные последствия в виде ответственности за неисполнение обязательств, - не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заведомо зная о значительном денежном долге перед взыскателем ФИО3, истица своей волей и в своем интересе заключает кредитный договор, осознавая, что принимает на себя дополнительную финансовую нагрузку и дополнительные риски, связанные с неисполнением судебного акта и кредитных обязательств. 

Доводы административного истца о том, что кредит погашается третьим лицом (свекровью), поскольку был взят по просьбе последней, не имеют значения для дела, поскольку заемщиком по кредитному обязательству является ФИО1, и карточный счет открыт на ее имя. 

Доводы административного истца о том, что арест на счет судебный пристав может наложить только в том случае, если он исполняет судебный акт о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц основаны на неверном толковании закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Понятие и перечень исполнительных действий даны в ст.64 Закона «Об исполнительном производстве». Так, в п.7 указано, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п.45 указанного постановления Пленума в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении. 

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Алтайского края ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 19.04.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021 года.

Судья Л.В.Гусева