Дело № 12-91/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В., 

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г.Ярославль) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, 

у с т а н о в и л :

Постановлением № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г.Ярославль) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение п.1.3 и раздела 10 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 69 км/час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области на указанное постановление, ошибочно указав вынесшее его должностное лицо как инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г.Ярославль) ФИО2

Из жалобы следует, что с постановлением ФИО1 не согласен, просит его отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) в лице ООО «НОРМА», действующего на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. №, и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>. С этого времени собственником транспортного средства является ФИО6, который обязан зарегистрировать его в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения. Однако до настоящего времени обязательства по регистрации транспортного средства со стороны ФИО6 не исполнены. В момент фиксации административного правонарушения автомобиль не находился в собственности или владении на ином основании ФИО1

Одновременно ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указывает, что узнал о вынесенных в отношении него постановлениях по делам об административных правонарушениях только в конце ДД.ММ.ГГГГ года посредством сайта УФССП России, после чего связался с покупателем. Последний после многократных обещаний так и не зарегистрировал транспортное средство, штрафы за административные правонарушения, назначенные после продажи автомобиля, не оплатил. ФИО1 постановление не получал, так как фактически проживал у родственников в 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области в суд также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Обжалуемое постановление до настоящего времени ФИО1 не получено, информация о его наличии стала известна ему в ДД.ММ.ГГГГ года в службе судебных приставов. Сведений о вручении копии постановления ФИО1 суду не представлено. После этого заявитель связался с покупателем указанного в постановлении автомобиля, проинформировал его о наличии штрафа, на что получил обещание его оплаты. Впоследствии ФИО1 стало известно, что штраф не оплачен, в связи с чем он предпринял меры к обращению в суд с жалобой, которая и поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен. Суд считает необходимым признать причину пропуска ФИО1 срока для подачи жалобы уважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Как следует из примечания, положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из буквального толкования данных норм, обязанность предоставления суду достоверных доказательств непричастности к совершению административного правонарушения лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 69 км/ч, двигаясь в направлении 

<

адрес> со скоростью 129 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3 и раздел 10 ПДД РФ. 

Согласно представленного заявителем договора купли-продажи, ФИО1, от имени которого действовало на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОРМА», продал указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, передан покупателю в соответствии с актом приема-передачи.

Представленные суду заверенные копии договора поручения и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. сомнений у суда не вызывают, от имени ООО «НОРМА» в данных договорах действовал его руководитель ФИО8 В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО8 является директором указанной организации, основным видом деятельности которой является «торговля розничная легковыми автомобилями и легковыми автотранспортными средствами в специализированных магазинах», с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в момент фиксации автоматическим средством правонарушения собственником указанного в постановлении автомобиля являлось другое лицо. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, из фактического обладания ФИО1 выбыло, не смотря на сохранение регистрации автомобиля за заявителем до настоящего времени. В момент фиксации нарушения автомобиль находился во владении иного лица. 

Как следует из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Исходя из абз. 2 пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», действовавших до 06.10.2018г., регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится и в п.2 действующих с 07.10.2018г. Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 26.06.2018г. № 399.

Учитывая изложенное, то, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, отсутствие документов, свидетельствующих о своевременном выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и на лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства, переход права собственности на автомобиль к другому лицу. Следовательно, неснятие с регистрационного учета автомобиля до настоящего времени не влияет на факт передачи транспортного средства другому лицу по договору купли-продажи от 18.08.2016г.

С учетом вышеизложенного производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а само постановление - отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, суд выносит решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу. 

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г.Ярославль) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Белова