Дело № 2-2762/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 сентября 2019 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре о возложении обязанности произвести возврат в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации денежных средств излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 52 235 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) год он подал ответчику налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за (дата) на предоставление имущественного налогового вычета в сумме 52 235 руб., в связи с расходами, понесенными на приобретение квартиры по адресу: (адрес).

(дата) он подал ответчику заявление о выплате указанного вычета; решением № от (дата) ответчик в выплате отказал, в связи с нарушением срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении трех лет со дня её уплаты). Считает решение незаконным, поскольку право собственности на квартиру у него возникло в 2003 году, следовательно, декларация о полученных дохода, предоставленная в адрес ответчика в (дата), была подана в установленные законом сроки, в связи с чем истец имеет право на налоговый вычет; о нарушении своего права истец узнал только (дата), когда ему было отказано в возврате излишне уплаченного налога (л.д. 4-6).

В письменных возражениях на иск представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что несоблюдение налогоплательщиком установленных Налоговым кодексом сроков для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете либо возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога, а также пропуск срока для обращения в суд с соответствующим заявлением, влечет для него неблагоприятные последствия в виде отказа в возврате излишне уплаченного налога.

Декларация по форме 3-НДФЛ за 2003 год с исчисленным имущественным вычетом в размере 52 235,00 руб. была подана истцом в налоговый орган – (дата); (дата) Инспекцией был произведен зачет переплаты в счет погашения имеющейся недоимки в размере 0,08 руб.; таким образом, по состоянию на (дата) сумма переплаты на лицевом счете ФИО3 составила 52 234,92 руб. В соответствии с п. 7 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода; предоставление имущественного вычета носит заявительный характер, таким образом, без заявления ответчика с указанными в нем, либо приложенными к нему реквизитами банковского счета, на который необходимо перечислять денежные средства по имущественному вычету, предоставить имущественный вычет невозможно; в силу п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, подавая налоговую декларацию, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую возврату из бюджета, а, следовательно, знает, что у него образовывается переплата, соответственно, ФИО3 знал о наличии у него излишне уплаченной суммы налога еще в 2004 году. С заявлениями о проведении возврата вышеуказанной суммы истец обратился к ответчику (дата), то есть нарушением установленных Гражданским кодексом Российской Федерации сроков; срок на подачу заявления на возврат излишне уплаченного налога, в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, истек (дата).

В исковом заявлении истцом не указано когда точно и откуда ему стало известно о наличии переплаты; согласно информационному ресурсу Инспекции, (дата) налогоплательщиком были произведены действия по возврату из бюджета суммы переплаты в размере (иные данные)., заявленной по налоговой декларации 3-НДФЛ от (дата), таким образом, на (дата) налогоплательщик знал о состоянии своих лицевых счетов и мог заявить о проведении возврата переплаты в размере 52 234,92 руб. (л.д. 12-15).

В судебном заседании истец ФИО3, при надлежащем извещении (л.д. 25), участия не принимал, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д. 21), исковые требования поддержал; просил их удовлетворить, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении; настаивал на том, что о наличии переплаты истцу стало известно (дата), когда налоговый орган отказа в возврате излишне уплаченного налога.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 20), иск не признала; приводила доводы, изложенные в письменных возражениях на иск; просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

В силу п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пунктов 7, 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 ст. 78 НК РФ» указал, что оспариваемая заявителем норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из доводов иска и письменных возражений ответчика суд установил следующие обстоятельства: 

(дата) ФИО3 подал в МИФНС России № по ХМАО-Югре налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ с целью получения налогового вычета за 2003 год в связи с покупкой квартиры по адресу: (адрес).

(дата) Инспекцией был произведен зачет переплаты в счет погашения имеющейся недоимки в размере 0,08 рублей.

По состоянию на (дата) сумма переплаты на лицевом счету ФИО3 составила 52 234,92 руб.

Таким образом, из бюджета подлежала возврату сумма излишне уплаченного налога в размере 52 234,92 руб., получение которой обусловлено подачей налогоплательщиком соответствующего заявления.

С заявлением о возврате налога (сбора) в сумме 52 235 руб. истец обратился к ответчику (дата).

Решением от (дата) № ответчик отказал в возврате налога (сбора) налогоплательщику (плательщику сбора), в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении трех лет со дня её уплаты) - л.д. 8.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, суд исходит из того, что обязанность налогового органа возвратить излишне уплаченный налог возникает при условии подачи налогоплательщиком в установленный срок соответствующего письменного заявления, содержащего все необходимые сведения, в частности, банковские реквизиты.

С наличием результатов камеральной проверки налоговой декларации, право на возмещение налога, равно как и течение срока подачи заявления о его возврате, законодательство не связывает. 

Поскольку сумма излишне уплаченных налогов была указана истцом в налоговой декларации, поданной в налоговый орган (дата), при наличии у него к этому времени права на налоговый вычет, суд считает, что именно с этого времени истец имел реальную возможность подать заявление о возврате налога.

Доводы стороны истца о том, что налоговый орган не выполнил обязанность по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данное обстоятельство не изменяет установленный порядок исчисления срока исковой давности.

Кроме того, за истечением установленных нормативно сроков хранения документов об извещении налогоплательщиков налоговой инспекцией не могло быть представлено в суд соответствующее уведомление истца об имевшей место переплате, при этом, в любом случае, отсутствие такого уведомления, учитывая вышеизложенное, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения с требованием о возврате переплаченной суммы налога.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре о возврате излишне уплаченного налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2019 года 

Судья (иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)