УИД 71RS0023-01-2024-001511-72 Дело №12-159/2024

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

07.10.2024 г. Ефремов Тульская область 

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 адвоката Тихоновой М.Н. на постановление должностного лица – главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 25.03.2024, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица – главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 25.03.2024 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник ФИО4 на основании ордера адвокат Тихонова М.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении и отменить его. В обоснование жалобы указывает на то, что 21.03.2024 в 19:07:04 по адресу а/д Лопатково-Ефремов, км 88+490, Тульская область, водитель управлял тяжеловесным 4-осным транспортным средством ШАКМАН SX33186V366, государственный регистрационный знак №, и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 14,08%. Полагает, что при загрузке транспортного средства допустимая общая масса транспортного средства, а также допустимая масса на ось транспортного средства нарушена не была. Транспортное средство с грузом 9,6 т следовало по маршруту Москва – Новороссийск, без каких – либо остановок и дозагрузок. По данному маршруту транспортное средство ШАКМАН SX33186V366, государственный регистрационный знак №, проезжало не один весовой и габаритный контроль, так, например, пост весового контроля, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Владимировка А290, 11-й км, но именно в Тульской области обнаружен перегруз. Указывает на то, что автомобиль проехал участок а/д Лапотково – Ефремов, расстояние около 500 км, и в двух постановлениях на один и тот же автомобиль разные данные по осевой нагрузке, полагает, что такие расхождения ставят под вопрос объективность данных, указанных в акте. Обращает внимание, что в акте не отражена информация о массе топлива в топливном баке транспортного средства, необходимая ему для движения, в акте взвешивания отсутствует информация о метеорологической ситуации в месте взвешивания, какова сила и скорость ветра, влажность, наличие осадков, и т.д. В акте не отражена информация, находился ли водитель в кабине в момент взвешивания или нет, в акте взвешивания отсутствует математический расчет размера нанесенного вреда, а также ссылка на нормативный документ, регламентирующий произведенный расчет. Полагает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей физического лица в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, либо о замене штрафа на предупреждение.

Представитель заинтересованного лица – МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В поданных в суд возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, и рассмотреть дело в отсутствии представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, а также защитник ФИО4 адвокат Тихонова М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 21.03.2024 в 19:07:04 по адресу: Тульская область, а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством ШАКМАН SX33186V366, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, свидетельство о государственной регистрации ТС №, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14.08% (1.126 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.126 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.03.2024 собственник (владелец) указанного транспортного средства – ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Факт совершения ФИО4 данного административного правонарушения подтверждается актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которому системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК» в автоматическом режиме зафиксировано превышение показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14.08% (1.126 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.126 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на участке а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490 (53.15531, 38.04057), с фототаблицей.

Как следует из указанного акта, измерения произведены Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», серийный номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке средства измерений № С-ВЮ/08-11-2023/293274347, дата поверки: 08.11.2023 со сроком действия до 07.11.2024. Акт подписан электронной подписью, срок действия сертификата с 19.02.2024 по 14.05.2025. 

Акт содержит показания весов при взвешивании ТС, превышение нагрузки на какую ось транспортного средства было зафиксировано, и в каком размере. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, у суда не имеется. 

Согласно ответу на запрос заместителя директора филиала – директора по прикладным проектам ПАО «Ростелеком» от 28.08.2024, на оборудовании автоматического пункта весогабаритного контроля Системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», серийный номер ЖГДК-005 по адресу: Тульская область, а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, 21.03.2024 сбоев зафиксировано не было, система работала в штатном режиме.

С учетом изложенного, оснований полагать, что измерения Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» произведены не верно, у суда не имеется.

При этом как следует из материалов дела об административном правонарушении, специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 21.03.2024 по маршруту, проходящему через автодорогу Лапотково-Ефремов, км 88+490, не выдавалось. Данное обстоятельство заявителем в жалобе не оспаривается.

Как и не оспаривается заявителем то обстоятельство, что ФИО4 является собственником транспортного средства ШАКМАН SX33186V366, государственный регистрационный знак №. Каких-либо доказательств того, что транспортное средство ШАКМАН SX33186V366, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения и пользования ФИО4 заявителем суду не представлено. 

Таким образом, поскольку 4-осное транспортное средство марки ШАКМАН SX33186V366, государственный регистрационный знак №, осуществляло движение с превышением нагрузки на ось № 4 на 14.08%, то по смыслу вышеуказанных Правил оно является тяжеловесным и в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для движения данного транспортного средства по автодорогам общего пользования требуется специальное разрешение, которое, как следует из материалов дела об административном правонарушении, не выдавалось. 

При этом сами по себе причины, по которым нагрузка на ось оказалась превышенной, значения не имеют.

Доводы заявителя о том, что при загрузке транспортного средства, допустимая масса на ось транспортного средства нарушена не была, ничем не подтверждены, и полностью опровергаются вышеуказанными документами, имеющимися в материалах дела. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ее вина в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены. 

Доводы жалобы о снижении назначенного штрафа подлежат отклонению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, заявителем суду представлено не было, материалы дела об административном правонарушении таких доказательств также не содержат.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, каких-либо оснований для снижения назначенного ФИО4 штрафа либо назначения наказания в виде предупреждения, судья не усматривает.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица – главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 25.03.2024, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление должностного лица – главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 25.03.2024, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 адвоката Тихоновой М.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись ФИО3