Дело № 1-535/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 10 мая 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бреславской В.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ермолаева В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Смирновой Я.М.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 

IДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, следовал по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> в условиях темного времени суток, осадков в виде мелкого дождя, включенного городского электроосвещения, мокрого дорожного покрытия, в крайней левой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что приближаясь к месту разделения транспортных потоков (съезду с вышеуказанного шоссе влево), обозначенному линиями дорожной разметки 1.16.2 Приложения № 2 к ПДД РФ и расположенному вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>, без учета дорожных и метеорологических условий избрал скорость около 70 км/ч, которая превышала установленное ограничение в населенном пункте (60 км/ч) и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в силу алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную ситуацию, при осуществлении маневра перестроения влево, не убедился в безопасности маневра, не справился с управлением автомобиля, не выдержал необходимый боковой интервал до левого края проезжей части 

<

адрес>, обеспечивающий безопасность движения, выехал на линию дорожной разметки 1.16.2 Приложения №2 к ПДД РФ и на расстоянии 8,6 м, от угла 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> и 0,8 м от левого края проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил наезд на металлическое ограждение разделительной полосы.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного автомобиля потерпевшему ФИО5, 

<

данные изъяты>, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №п с/г 05.05.2016г., были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома левой лобно-теменно-височной области, отек, дислокация (смещение) головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ссадины лобной области, лица (в том числе правой бровной области), ушиб мягких тканей (отек) левой скуловой области, переломы передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, костей носа со смещением отломков при наличии ушиба мягких тканей (отек, синюшность) области носа; закрытый перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка с ротационным подвывихом в атланто-аксиальном суставе; ушибы легких; ссадины конечностей (без указания локализации), в том числе правой кисти, правой голени. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома зубовидного отростка второго шейного позвонка, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.1.3,6.1.6 Приложения к Приказу Минздравеоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ. №н).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, линий дорожной разметки 1.10x2 Приложения № 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих чдорожное движение установленными сигналами.»

п. 1.5. — «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»

п. 2.7. - «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»

п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согну тая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая р>ка либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.»

п. 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»

п. 10.1 — «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорост и вплоть до остановки транспортного средства». 

п. 10.2 – « в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»,

- дорожная разметка 1.16..2 Приложения № 2 к ПДД РФ обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 264 УК РФ.

В настоящем судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым. При этом потерпевший пояснил, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем, она обращается к суду с заявлением о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело, т.к. примирение достигнуто, им принесены извинения, причиненный вред возмещен. 

Защитник Ермолаев В.В. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, указал, что примирение достигнуто, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что действительно, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, обвинение предъявлено в совершении преступления средней тяжести, имеются все основания для прекращения дела. 

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ является преступлением средней тяжести. ФИО1 не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Указанные обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшего. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 примирился с потерпевшим, у суда не имеется. 

Таким образом, учитывая, что требования, законодательства, а именно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Богданова