Дело № 1-127/2024

11RS0002-01-2024-000714-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 17 мая 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Чекате О.Д. 

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В., 

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Филиппова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** ранее судимого 12 ноября 2021 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. 12 июля 2022 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, с совершением административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2022 года, вступившего в законную силу 05 сентября 2022 года, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2021 года, с административными ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

В соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 10 октября 2022 года ФИО1 был поставлен на профилактический учёт, в отношении него был установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. В соответствии с решением суда, ФИО1 обязан являться в ОМВД России по г. Воркуте для регистрации 3 раза в месяц в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию 1, 10, 25 числа ежемесячно с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, кабинет № 8. 

14 марта 2023 года решением Воркутинского городского суда Республики Коми в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательных явок четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, неоднократно, умышленно, не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности, а именно: 

- 27 февраля 2023 года в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут не явился на регистрацию по адресу: 

<

...>, кабинет № 8, за что, согласно постановления мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 15 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию (постановление вступило в законную силу 26.03.2023); 

- 25 апреля 2023 года в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут не явился на регистрацию по адресу: 

<

...>, кабинет № 8, за что, согласно постановления мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 04 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию (постановление вступило в законную силу 15.05.2023); 

- 20 июня 2023 года в период с 04 часов до 05 часов 00 минут, находясь вне жилого помещения по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, являющегося его местом жительства, допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, за что, согласно постановления мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию (постановление вступило в законную силу 11.07.2023). 

После чего ФИО1 будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, неоднократного, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, при отсутствии уважительных причин, 17 декабря 2023 года в 04 часа 10 минут, находясь в помещении ОННП ГБУЗ РК «ВПБ», расположенного по адресу: 

<

...>, будучи заподозренным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 02.01.2024).

Подсудимый ФИО1 вину не признал и, подтвердив оглашённые на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, пояснил, что 31.05.2022 решением Ухтинского городского суда Республики Коми в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года, возложены административные ограничения, в том числе обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещено пребывание вне жилища с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе. 10.10.2022 был поставлен на профилактический учёт, при этом с ним была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, письменно предупреждался об административной и уголовной ответственности, за нарушение установленных судом ограничений и за уклонение от административного надзора, был уведомлен о датах регистрации. Местом жительства избрал адрес: г. Воркута, 

<

адрес>. В течение 2023 года неоднократно не являлся на отметку к инспектору ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте по неуважительным причинам, и по месту жительства отсутствовал в ночное время, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

16.12.2023 в 21 час 30 минут вернулся с работы домой, дверь квартиры открыть не смог, была заперта изнутри. ФИО2 не открывала ему на протяжении нескольких часов и не отвечала на его звонки. Он выпил в подъезде бутылку водки. Около 02 часов 00 минут 17.12.2023 ФИО2 сказала, чтобы он уходил и что вызовет полицию. Он продолжал стучать в дверь. Приехавшие сотрудники полиции отвезли его в медицинское учреждение по адресу: 

<

...>, для медицинского освидетельствования. Был пьян, не смог продуть прибор, работниками медицинского учреждения было указано, что им фальсифицирован выдох. Он был привлечён к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ (****).

Оглашённые показания подсудимого ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и права на защиту. Как следует из материалов дела, следственное действие с ФИО1 при допросе проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, протокол подписан всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний ФИО1 При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого подтверждается нижеприведенными доказательствами: 

Свидетель Е.Е.Г. подтвердила оглашённые на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания и пояснила, 16.12.2023 она, употребив с гостями спиртное, легла спать, закрыв дверь квартиры изнутри. ФИО1, вернувшись с работы домой, не мог открыть дверь. Она проснулась от стука в дверь, поняла, что ФИО1 выпивший и долго стучал, она спала и не слышала. Она позвонила в полицию и сообщила, что пьяный сын стучит в дверь. Приехавшие сотрудники полиции ФИО1 увезли (****).

Свидетель Е.Е.Г. дополнительно пояснила, что ФИО1 возвращался с работы домой не позднее 21 часа. Она пользуется абонентским номером **** и 16.12.2023 звонила ФИО1, чтобы узнать, где тот находится, чтобы сходил в магазин, не дозвонилась до него.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.С.Г. следует, что с 10.10.2022 ФИО1 состоит на профилактическом учёте, в отношении него установлен административный надзор. При постановке на регистрационный учёт с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, письменно предупреждён об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и за уклонение от административного надзора. ФИО1 был уведомлен о датах регистрации по адресу: 

<

...>, кабинет № 8. 

В течение 2023 года ФИО1 неоднократно не являлся на отметку к инспектору ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

При проверке ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, в ночное время, за что привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (****).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Е.М. следует, что 17.12.2023 совместно с К.Р.П. в АП 825 по поступившему сообщению из дежурной части ОМВД России по г. Воркуте о том, что по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> пьяный сын ломиться в квартиру, хочет убить, прибыли по указанному адресу в 02 часа 12 минут. На восьмом этаже обнаружили ФИО1 возле квартиры ****, дверь в квартиру была закрыта, который представился и сообщил, что его мать Е.Е.Г. не открывала дверь. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ и было предложено проехать в ГБУЗ РК «ВПБ» ОННП, по адресу: 

<

...> для медицинского освидетельствования. Находясь в ГБУЗ РК «ВПБ» ОННП ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, не реагируя на их неоднократные требования. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ (****).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Р.П. следует, что они аналогичны оглашённым показаниям свидетеля П.Е.М. (****). 

Показания свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, а свидетель Е.Е.Г., выразив согласие дать показания, была предупреждена по ст. 307 УК РФ, по окончанию допросов свидетели были ознакомлены с протоколами допросов, на содержание которых у них замечания отсутствовали, о чём свидетельствуют подписи последних в протоколах, которые соответствуют требованиям, предъявляемым ст.ст. 166, 190 УПК РФ. 

Вина подсудимого подтверждается сведениями, содержащимися в нижеприведенных письменных доказательствах: 

- из рапорта инспектора ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по г. Воркуте Р.Е.А. следует, что 17.12.2023 в 02 часа 12 минут ФИО1, будучи поднадзорным лицом, совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.12.2023 ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 12 суток. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (****);

- из светокопии решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 31.05.2022 (с учётом дополнений, внесённых решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.03.2023) следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и возложены ограничения, в том числе обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе (****);

- согласно светокопии заключения от 10.10.2022, на основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 31.05.2022, ФИО1 поставлен на профилактический учёт, за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (****);

- из светокопии предупреждения от 10.10.2022 следует, что ФИО1 ознакомлен с установленными ему решением суда административными ограничениями, разъяснён порядок и условия отбывания административного надзора, ответственность за уклонение от административного надзора (****);

- согласно графикам прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 10.10.2022 и 17.04.2023, ФИО1 ознакомлен с датами явки на регистрацию ежемесячно по адресу: 

<

...>, кабинет № 8 (****);

- из светокопии регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1 следует, что ФИО1 не явился на регистрацию 27.02.2023 и 25.04.2023 (****);

- согласно скриншотов экрана сотового телефона ФИО1 от 16.12.2023 имеются соединения с абонентским номером +**** (свидетель ФИО2) в 22:09, 22:53, 00:50, 00:51, 00:54, 00:55, 01:08 (****);

- из светокопии постановления мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 15.03.2023 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, событие от 27.02.2023 (****);

- из светокопии постановления мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 04.05.2023 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, событие от 25.04.2023 (****);

- из светокопии постановления мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30.06.2023 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, событие от 20.06.2023 (****);

- из светокопии постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.12.2023 следует, что ФИО1 признан виновным по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, событие от 17.12.2023 (****);

- согласно светокопии рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Воркуте П.Е.М. от 17.12.2023 в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте был доставлен ФИО1 по ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении которого установлено ограничение не покидать место жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов, состоит под административным надзором (****); 

- из светокопии протокола ВТ **** от 17.12.2023 следует, что 17.12.2023 в 02 часа 12 минут ФИО1 находился на восьмом этаже дома 

<

адрес>, г. Воркуты с признаками правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в 04:10 17.12.2023 в помещении ГБУЗ РК «ВПБ» ОННП по адресу: 

<

...> ФИО1 отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 выразил согласие с протоколом (****);

- согласно светокопии рапорта следует, что 17.12.2023 в 01 час 50 минут на специальную линию дежурной части ОМВД России по г. Воркуте поступило сообщение от Е.Е.Г. с номера ****, 

<

...> о том, что пьяный сын ломится в квартиру, может её убить (****);

- из светокопии объяснения Е.Е.Г. следует, что находилась у себя дома 17.12.2023, в 02 часа 33 минуты домой пришёл сын ФИО1 Она позвонила в полицию, поскольку тот кричал в подъезде и стучал в дверь, боялась, что он может навредить ей (****);

- из светокопии рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Воркуте П.Е.М. от 17.12.2023 следует, что в нём приведены обстоятельства, аналогичные оглашённым показаниям свидетеля (****); 

- из светокопии акта медицинского освидетельствования **** от 17.12.2023 следует, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (****);

- из детализаций телефонных соединений абонентского номера +**** (пользователь ФИО1) следует, что имеются соединения с абонентским номером +**** (свидетель Е.Е.Г.): входящие звонки 16.12.2023 в 22:09, в 22:53; исходящие звонки 17.12.2023 в 00:24, в 00:32, в 00:49, в 00:50, входящие звонки в 00:51, в 00:55, исходящие звонки в 01:07, в 01:08 (****);

- согласно приобщенным в судебном заседании 17.05.2024 сведениям ПАО «МТС» абонентский номер +**** (пользователь ФИО1) 16.12.2023 находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: 

<

...> в 20:40:18, 21:40:18 и 21:55:49; по адресу: г. Воркута, б. Шерстнёва в районе дома № 8 в 21:48:45, 21:56:22, 21:56:52, 22:01:51, 22:05:35, 22:09:33; по адресу: 

<

...> и дом № 1 в 22:09:58 и 22:40:19.

Абонентский номер +**** (свидетель Е.Е.Г.) 16.12.2023 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>. 

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказанной, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Стороной обвинения представлена совокупность доказательств, подтверждающая вину ФИО1 в инкриминируемом деянии. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 31.05.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями, в том числе находится по месту жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов и являться на регистрацию в уставленные дни. Свидетель Е.С.Г. пояснила, что ФИО1 неоднократно не являлся в установленные дни для регистрации, однократно не находился по месту жительства в период с 22 до 06 часов, за что подвергался административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Свидетели П.Е.М. и К.Р.П. пояснили, что 17.12.2023 в 02 часа 12 минут ФИО1 с признаками алкогольного опьянения находился на лестничной площадке, то есть отсутствовал по месту жительства. В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, последний был доставлен в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, не реагируя на неоднократные требования сотрудников полиции. Согласно постановлениям мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 15.03.2023, 04.05.2023 и 30.06.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за допущенные нарушения установленных судом ограничений. Данные нарушения подсудимым не оспаривались в судебном заседании. Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть за правонарушение против порядка управления, которое было совершено 17.12.2023 при несоблюдении административного ограничения в виде запрета нахождения в период с 22 до 06 часов вне места жительства. 

Подсудимый ФИО1 вину не признал, пояснив, что пришёл домой до 22 часов, не мог попасть в квартиру, поскольку дверь была заперта. Свидетель Е.Е.Г., пояснила, что находилась в состоянии опьянения, спала и не слышала, как ФИО1 стучался в двери. 

Между тем, показания свидетеля Е.Е.Г. опровергаются детализацией соединений абонентского номера ****, пользователем которого является ФИО1, из которой следует, что зарегистрированы входящие звонки различной длительности от абонента ****, которым пользовалась Е.Е.Г. Следовательно, свидетель Е.Е.Г. не спала, звонила, начиная с 22 часов 09 минут ФИО1, поэтому, в случае если бы ФИО1 пришёл домой и не мог открыть запертую дверь, свидетель не была лишена возможности пустить подсудимого в квартиру. 

Между тем, как следует из приведенной детализации подсудимый ФИО1 в период с 21 часов 30 минут 16.12.2023 до 00 часов 32 минут 17.12.2023 не звонил свидетелю Е.Е.Г., которая, как выше указано, в данный период не спала вопреки её показаниям. 

Помимо того, довод подсудимого о том, что он вовремя прибыл к месту жительства опровергается сведениями, представленными ПАО «МТС», согласно которым абонентский номер ****, пользователем которого является ФИО1, в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 40 минут обслуживался базовыми станциями, расположенными по ул. Чернова, дом № 10 «А», бульвар Шертснева, дом № 8 и ФИО3, дом № 25 «А» и дом № 1, при этом абонент ****, которым пользовалась Е.Е.Г., обслуживался одной и той же базовой станцией, расположенной по 

<

адрес>. При достоверности доводов подсудимого, абонентский номер последнего также должен был обслуживаться базовой станцией, расположенной по 

<

адрес>, находящейся в доме по месту его жительства, принимая во внимание, что абонентский номер последнего был активен и имелись неоднократные соединения с другими, кроме Е.Е.Г., абонентами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который официально не трудоустроен и не имеет иждивенцев, характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-**** УФСИН России по Республике Коми и месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра, на «Д» учёте в ГБУЗ РК «ВБСМП» поликлиника не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «Г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, принимая во внимание показания подсудимого и свидетеля Е.Е.Г. об участии подсудимого в содержании и воспитании малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, данных, характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, поскольку у подсудимого отсутствуют иждивенцы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его поведения на стадии судебного следствия, суд не находит основания для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в процессе судебного разбирательства по делу был объявлен в розыск с изменением меры пресечения, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что последний нуждается в более строгих условиях отбывания наказания, поэтому видом исправительного учреждения надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 по назначению на стадии дознания адвокатом Филипповым И.А. в размере 7 900 рублей 80 копеек подлежат взысканию с подсудимого, который в назначенные дни от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, хроническими заболеваниями, препятствующими его трудоустройству, не страдает, сведений об имущественной несостоятельности суду не представил. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 17 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей с 03 апреля 2024 года по 16 мая 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей 80 копеек в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате