Дело № 5-66/2024

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 марта 2024 года 

<

...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б., 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в 21:30 час. Б., находясь в общественном месте у 

<

адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в категорическим отказе прекратить свои противоправные действия, а именно: выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя нагло, агрессивно и вызывающе, активно размахивать руками, сокращать дистанцию и хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытаясь всячески спровоцировать драку, на требование прекратить свои противоправные действия никак не реагировал. Тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в области порядка управления.

В ходе рассмотрения дела Б. правом на защиту не воспользовался, выразилсогласие с протоколом, свою вину в совершении административного правонарушения признал. 

Выслушав Б., изучив материалы, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Б. в совершении указанного административного правонарушения, помимо признательных объяснений Б., подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 № от дата, в котором указаны время, место и событие совершенного Б. правонарушения;

- рапортами полицейского ОВППСП ОМВД России по 

<

адрес>Р., Д. от дата о выявлении в действиях Б. административного правонарушения;

- объяснениями В. и К. от дата, в присутствии которых Б. нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, после чего оказал сопротивление законным требованиям сотрудников полиции;

- объяснениями Б. от дата, подтвердившим изложенное в протоколе по делу об административном правонарушении;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Нягани капитана полиции А. от дата, зарегистрированного в КУС за №, согласно которому дата в 21:15 час. в ДЧ поступило телефонное сообщение от В. о том, что в подъезде бегает неизвестный, пристает к людям, в руках степлер;

- заявлениями В., К. от дата о привлечении Б. к ответственности;

- копией постановления судьи Няганского городского суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от дата, которым Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ по факту совершения мелкого хулиганства дата в 21:20 час. в общественном месте у 

<

адрес>.

Исследованные доказательства согласуются между собой, их достоверность и объективность сомнений у суда не вызывают. Протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о времени, месте и событии правонарушения. Рапорта сотрудниковОМВД России по г.Нягани согласуются с другими материалами дела и объективно подтверждают деяние Б.

Действия сотрудников полиции соответствуют положениям Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законность их требований сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять мерыобеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела, Б. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в категорическимотказепрекратить свои противоправные действия по факту совершения мелкого хулиганства, а именно: выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя нагло, агрессивно и вызывающе, активно размахивать руками, сокращать дистанцию и хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытаясь всячески спровоцировать драку, на требование прекратить свои противоправные действия никак не реагировал.

Тем самым, Б.оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена.

Действия Б. судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания Б.судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ранее к административной ответственности Б. за аналогичные правонарушения не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Б., его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, судья приходит к выводу о невозможности назначения Б. минимального административного наказания в виде штрафа и о целесообразности назначения ему наказания в виде административного ареста.

В соответствии с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Аналогичное требование содержит часть 3 статьи 32.8 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 этого Кодекса.

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (часть 3 статьи 27.2 указанного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, дата к Б. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания.

Согласно протоколу об административном задержании от дата Б. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Нягани в 22 час. 30 мин. дата.

Также из протокола об административном задержании следует, что в 07 час. 30 мин. дата задержание Б. прекращено.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания Б.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на трое (3) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 40 минут дата.

В срок административного ареста подлежит включению период административного задержания Б. с 22 час. 30 мин. дата по 07 час. 30 мин. дата.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова