Дело №1-232/2020

22RS0011-01-2020-000167-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 29 июля 2020г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Рубцовска Филиповского В.А., ФИО1, адвоката Горских Л.И., предъявившей удостоверение и ордер , подсудимого ФИО2, при секретаре Колесник Е.О., уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее *** более точное время не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне дома по адресу: ... вместе с Щ, где последний передал свою куртку ФИО2у для того, чтобы ФИО2 сходил в ней в банк. После того как ФИО2 вернулся, то Щ потребовал вернуть принадлежащую ему куртку. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной куртки, принадлежащей Щ.

Реализуя свой преступный умысел, *** не позднее ***, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: ..., движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, понимая, что его преступные действия носят открытый, явно очевидный для Щ характер, на требования Щ вернуть его куртку, оцененную последним в ***, ФИО2 ответил отказом, выгнав Щ из дома. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, осуществив тем самым открытое хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Щ имущественный ущерб в сумме ***

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении не признал, и показал, что в январе или в феврале *** точную дату не помнит, он познакомился с потерпевшим и пригласил его к себе домой на ..., где они распивали спиртное. В связи с тем, что ему было необходимо съездить в банк, он с согласия потерпевшего надел его куртку, так как на его куртке был сломан замок. Вернувшись домой, примерно через 30-40 минут, потерпевший находился также у него дома, при этом сидел в его двух куртках, так как в доме было не топлено. Через некоторое время он вновь поехал в банк, при этом потерпевший не просил его вернуть куртку, а сказал, что подождет его дома. Когда он вернулся из банка, потерпевшего в доме уже не было. Куртку потерпевшего он оставил на вешалке, а сам на такси уехал в магазин, где купил себе новую куртку. На следующий день его избили неизвестные, и он попал в больницу, откуда примерно через два дня его забрали сотрудники полиции и отвезли домой. Куртку потерпевшего изъяли у него только через 10 дней. Примерно *** он вновь попал с травмой головы в больницу, где находился до ***. После этого к нему приехали сотрудники полиции и увезли в отдел, где его допрашивали в присутствии адвоката. Однако, в связи с тем, что он себя плохо чувствовал, то подписал протокол допроса не прочитав его, чтобы остаться на подписке о невыезде. О своем плохом самочувствии он сотрудникам полиции не говорил. При проведении с его участием проверки показаний на месте он ничего не говорил, только указывал на место.

Будучи допрошенным в ходе дознания *** в присутствии адвоката,подозреваемыйФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что *** около *** он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, познакомился с малознакомым ему Щ, которого пригласил к себе в гости домой по ..., где они стали распивать спиртные напитки (водку). В доме они сидели в верхней одежде, так как печь была не затоплена. Через некоторое время он сказал Щ, что нужно сходить в банк, чтобы снять деньги, и попросил у него его куртку, так как на его куртке не работал замок. Он согласился и отдал ему свою куртку. Вернувшись с банка, он принес еще спиртное, которое они продолжили распивать. В это время куртка Щ была на нем. Через некоторое время Щ решил пойти к себе домой и попросил вернуть его куртку. В этот момент у него возник умысел на хищение куртки Щ, так как она ему понравилась, поэтому он сказал Щ, чтобы он уходил из его дома. Он снова потребовал вернуть куртку, но он ему еще раз повторил, чтобы он уходил, при этом, сказал, что может забрать его старую куртку. Он понимал, что его действия носят открытый характер и очевидны для Щ, однако, игнорируя его требования вернуть куртку, он все же решил ее оставить себе. Щ прошел в комнату, взял с кровати его куртку, надел ее и ушел из дома. Более Щ он не видел. Каких-либо материальных обязательств с Щ у него не было. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, от него было отобрано объяснение, в котором он полностью признал свою вину в том, что похитил куртку Щ. В доме был произведен осмотр места совершения преступления, у него была изъята куртка Щ, которую он похитил ***. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Совершил он данное преступления, так как был в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, то данное преступление не совершил бы (л.д.40-43).

Данные показания подозреваемыйФИО2 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от *** указав место в кухне ... в ..., где он ***. на требование Щ вернуть ему куртку ответил отказом и выгнал его из дома, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Щ (л.д.56-62).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО2 не подтвердил их, настаивая на своих показаниях, данных в судебном заседании о том, что умысла похищать куртку потерпевшего у него не было.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Щ, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе дознания, показал, что *** около *** в он на улице встретил ФИО2, по предложению которого они вместе пришли к нему домой по ..., где стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 собрался сходить в банк снять деньги и попросил у него куртку, на что добровольно передал ФИО2у свою куртку. Когда ФИО2 вернулся домой, то принес еще спиртное, и они продолжили его распивать. Через некоторое время он собрался идти домой и попросил ФИО2 вернуть ему его куртку, на что он ответил, что не отдаст ее и чтобы он уходил домой, при этом никаких угроз в его адрес он не высказывал. Он снова потребовал вернуть куртку, на что ФИО2 сказал, чтобы он уходил из его дома и может забрать его старую куртку. В комнате он увидел на кровати куртку ФИО2, надел ее и пошел к себе домой. Через некоторое время он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. На следующий день ходил домой к ФИО2у, хотел отдать его куртку, но двери никто не открыл. Куртку приобретал в *** в г.Рубцовске, в настоящее время оценивает в *** (л.д.29-31, 33-34).

Свидетель Б (сотрудник полиции), чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе дознания, показал, что в ходе работы по факту открытого хищения куртки у Щ *** в ... было установлено, что данное преступление совершил ФИО2 *** он произвел изъятие у ФИО2 похищенной куртки, которую упаковал, о чем был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.44-46);

Свидетель Н, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе дознания, показала, что *** принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, где он указал, что *** в кухне ... в ... он похитил куртку Щ, пояснив, что на требование Щ отдать его куртку он (ФИО2) сказал ему, чтобы он уходил из его дома и может взять его старую куртку, указав на место где находилась его старая куртка (л.д.63-65).

Кроме того, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от ***, в котором Щ просит привлечь к ответственности парня по имени Алексей, который ***, находясь в ... в ..., похитил его куртку (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен ..., установлено место совершения преступления (л.д.14-22);.

- протоколом изъятия от ***, у ФИО2 куртки, похищенной им у Щ (л.д.23);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественного доказательства от ***, куртки Щ (л.д.47-52, 53);

- заключением эксперта от ***, согласно которому стоимость куртки составляет *** (л.д.69-107).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч (дознаватель) показала, что в ходе расследования данного уголовного дела она допрашивала ФИО2 в качестве подозреваемого и проводила с его участием проверку показаний на месте. В ходе проведения данных следственных действий в присутствии адвоката ФИО2у разъяснялись его права и обязанности, каких-либо жалоб на свое самочувствие он не высказывал, показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. Следственные действия проводились с разрешения лечащего врача, так как ФИО2 в это время находился на лечении в больнице. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 добровольно рассказывал обстоятельства произошедшего и указал место соврешения преступления. С протоколами следственных действий знакомились все его участники, подписывали их, замечаний и заявлений, в том числе от ФИО2, не поступало.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в указанном преступлении. Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить в основу приговора.

Суд считает признательные показания подсудимого ФИО2, данные в качестве подозреваемого при производстве допроса и в ходе проверки показаний на месте при производстве дознания, достоверными, согласующимися с иными исследованными в суде доказательствами и принимает их за основу. Данные протоколы, суд признает допустимыми доказательствами, так как они произведены уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения прав подследственного. При производстве данных процессуальных действий ФИО2 разъяснялись его права, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Каких либо замечаний и дополнений от него и его адвоката по окончании не поступало.

К доводам подсудимого ФИО2 о том, что в ходе допроса и проверки показаний на месте он не давал таких показаний, подписал протоколы не прочитав, с целью остаться на свободе и избежать задержания, суд относится критически, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при производстве данных следственных действий судом не установлено, о чем свидетельствуют, в том числе показания дознавателя Ч, допрошенной в судебном заседании.

Изменение показаний ФИО2 в судебном заседании, выразившееся в отрицании факта совершения преступления, суд расценивает, как избранный и реализованный способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

К показаниям ФИО2, данным в судебном заседании о том, что он не совершал хищение имущества Щ, а не вернул куртку потерпевшему в связи с тем, что не имел такой возможности, поскольку последнего не оказалось дома после его возвращения, суд относиться критически. Данная версия возникла у подсудимого непосредственно в судебном заседании и опровергается исследованными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Щ, о том, что на его требование вернуть куртку, ФИО2 отказался это сделать и выгнал из дома, а также показаниями свидетеля Ножко аналогичного содержания, ставшие ей известны непосредственно от ФИО2 в ходе проверки показаний на месте. Оснований не доверять данным показаниям суд не усматривает.

Об открытом характере действий ФИО2 при хищении свидетельствуют показания потерпевшего о том, что он просил вернуть его куртку. Данные показания потерпевшего подтверждены ФИО2 в ходе производства дознания в качестве подозреваемого, где он показал, что понимал и осознавал, что открыто похищает куртку Щ. Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 осознавал, что его действия очевидны и носят открытый характер.

Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве допросов, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления своих прав. Судебное следствие окончено только после отсутствия у сторон каких-либо дополнений.

Действия подсудимогоФИО2 правильно квалифицированы поч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимомуФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее неоднократно судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (учитывая его первоначальное признательное объяснение и показания в ходе дознания), состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого явилось поводом для его совершения и способствовало этому. Указанное подтверждается кроме всего прочего и показаниями самого ФИО2, данными в ходе производства дознания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание, что данное деяние совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Рубцовского городского суда ... от ***, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

В связи с тем, что, ФИО2 по настоящему делу под стражей не содержался, что самим подсудимым не оспаривается, суд исчисляет ему срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачтению время его содержания под стражей с момента вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу включительно, а также время содержания под стражей по приговору Рубцовского городского суда ... от *** с *** по день вступления в законную силу (*** из расчета один день за один день отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает судебными издержками, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с ФИО2, при этом суд учитывает его трудоспособный возраст, в связи с чем, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется. При этом суд учитывает, что ***. и *** судебные заседания не состоялись не по вине подсудимого, в связи с чем, за данные судодни процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда ... от ***, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от *** с *** по день вступления приговора в законную силу (28.04.2020г.), а также по настоящему приговору с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» - вернуть по принадлежности потерпевшему Щ

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Горских Л.И. в ходе дознания в сумме *** и в судебном заседании в сумме ***, а всего в сумме *** *** взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.Ю. Поздняков