Дело № 2-476/2023

(УИД-26RS0021-01-2023-000484-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Волчанской К.Е.

с участием:

представителя истца ФИО8 - адвоката Кучменко С.Г. Адвокатского кабинета г.Лермонтова по ордеру № с 271840 от 03.08.2023 г., удостоверению № 2206 от 28.12.2009 г., доверенности от 23.08.2023 г.,

представителя ответчика ФИО1, по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ, - адвоката Козловой И.А. Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова по ордеру №н238584 от 07.12.2023 г., удостоверению №1187 от 26.03.2004 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1, ФИО2 (прежняя фамилия ФИО4) Валентине Юрьевне, ФИО1 о признании права собственности, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 (Андрею), ФИО2 (прежняя фамилия ФИО4) В.Ю., ФИО1 (Артему), в котором просит: обратить взыскание на недвижимое имущество - принадлежащие ФИО1 (Андрею), ФИО2 (прежняя фамилия ФИО4) В.Ю., ФИО1 (Артему), по 1/3 доле каждому, в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый номер 26:32:030405:283, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО8 право собственности на принадлежащую ФИО1 (Андрею) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый номер 26:32:030405:283, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» ФИО6 и ФИО1 был выдан ипотечный кредит в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 25.02.2009 г. на приобретение двухкомнатной квартиры с КН 26:32:030405:283, по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности было зарегистрировано в равных долях на ФИО6, ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО1 в равных долях, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на названную квартиру. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН с одновременной регистрацией обременения права в виде залога (ипотеки) в пользу залогодержателя Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк России №5230.Таким образом, заемщики Д-вы свои обязательства обеспечивали в солидарном порядке по договору залога. Д-вы не смогли выполнять своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Решением Лермонтовского городского суда от 19.06.2015 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк России №5230 к ФИО6, ФИО7 ФИО1, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 039 498 руб. 35 коп., обращено взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру с КН 26:32:030405:283, по адресу: 

<

адрес>. На основании решения Лермонтовского городского суда от 19.06.2015 г. Лермонтовским ГОСП УФССП России по СК было возбуждено исполнительное производство № 11693/15/26022-ИП от 25.09.2015 г. в отношении ФИО6 в пользу ОАО (ПАО) Сбербанк России; предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1039 498 руб. 35 коп. В рамках исполнительного производства на предмет залога двухкомнатную квартиру с КН 26:32:030405:283, по адресу: 

<

адрес> были объявлены публичные торги. Между ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 и ФИО8 было заключено соглашение «О возложении должником исполнения обязательства на третье лицо» от 25.10.2016 г. Руководствуясь нормами ч. 1 ст. 313 ГК РФ, - во исполнение решения Лермонтовского городского суда от 19.06.2015 г. № 2-182/2015, требований закона «Об исполнительном производстве», соглашения «О возложении должником исполнения обязательства на третье лицо» от 25.10.2016 г., ФИО8 уплатил кредитору – взыскателю по исполнительному производству ПАО «Сбербанк России» через Лермонтовский ГОСП УФССП РФ по СК за должника ФИО6, а также солидарных должников ФИО7, ФИО1 и ФИО1 присужденную судом денежную сумму в полном объеме в размере 1 039 498 руб. 35 коп., согласно платежному поручению № 3 от 25.10.2016 г. ФИО6 во исполнение пункта 10 соглашения письменно уведомила других солидарных должников ФИО7, ФИО1 и ФИО1 о состоявшемся возложении обязательства по соглашению. Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений по идентификатору письменное уведомление было вручено ФИО7 и ФИО1 24 06.2017 г. Решением Пятигорского городского суда от 06.07.2017 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО6, ФИО1 (Артему), ФИО7, ФИО1 (Александру), ФИО1 (Андрею) о переводе прав кредитора на другое лицо, прекращении обязательств между первоначальным кредитором и солидарными должниками. Судом постановлено: допустить переход прав кредитора по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2009 г. к новому кредитору – гражданину РФ ФИО8 в полном объеме. В остальной части требований отказано. 15.11.2018 года между ним, как «Кредитором», с одной стороны, и ФИО6, а также ФИО1 (Артемом), как «Должниками», с другой стороны, было заключено Соглашение об отступном, зарегистрированное в реестре нотариуса г.Ессентуки, Ставропольского края А.В. Мандрыко за № 26/128-н/26-2018-5-402. Соглашение являлось документом, подтверждающим передачу отчуждаемого недвижимого имущества Кредитору без каких-либо актов и дополнительных документов. Соглашение об отступном прошло государственную регистрацию в ЕГРН, в подтверждение перехода права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 56,3 кв.м., с кадастровым номером 26:32:030405:283, по адресу: 

<

адрес> ФИО8. Запись в ЕГРН о государственной регистрации соглашения об отступном № 26:32:030405:283-26/004/2018-4 от 19.11.2018 г. Пунктом 17 Соглашения подтверждено, что на основании судебных решений, указанных в п.1 соглашения, гражданин РФ ФИО1 (Андрей) является солидарным должником ФИО8, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с КН 26:32:030405:283 по адресу: 

<

...>, принадлежит гражданину РФ ФИО1 (Анрею), запись регистрации 26-26-33/020/2009-443. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации 05.03.2009 г., номер государственной регистрации 26-26-33/020/2009-443 с 05.03.2009 г. на срок до 25.02.2024 г., в пользу ФИО8, основание – договор купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от 28.02.2009 г., дата регистрации 05.03.2009 г., номер регистрации 26-26-33/020/2009-442. В рамках настоящего соглашения, указанная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную двухкомнатную квартиру к ФИО8 не переходит. К нему, как к новому кредитору перешло и право требования к должнику в полном объеме, обеспечивающего исполнение обязательства должником. Согласно Выписке из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК от 27.05.2021 г. в графе «Особые отметки» на квартиру с кадастровым номером 26:32:030405:283, по адресу: 

<

адрес>, - зарегистрировано ограничение права, обременение объекта недвижимости. В настоящее время его должником в 1/3 доле стоимости спорной квартиры в размере 346 499 руб. 33 коп., является ответчик ФИО1 (Андрей), который долг ему не оплатил, соглашения об отступном с ним не заключал, местонахождение его неизвестно. Соответчики по иску являются солидарными должниками по обязательству, наравне с ФИО1 В силу положений статьи 237 ГК РФ изъятие имущества, путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (часть 2). Госпошлина уплачена, исходя из цены иска в размере 346 499 руб. 33 коп., в соответствии с абз.5 п.1 ст.333.19 части II НК РФ, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб. Сумма, превышающая 200 000 руб. (от цены иска) составляет 146 499 руб., 1% от которой составляет 1465 руб.; суммируем с твердой суммой 5200 руб.+ 1465 руб.= 6 665 руб. В резолютивной части решения суда просит указать, что оно будет являться основанием для регистрации права собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 26:32:030405:283, по адресу: 

<

адрес>, за ФИО8, и соответственно, регистрации прекращения права собственности на эту долю за ФИО1, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ФИО8 по доверенности адвокат Кучменко С.Г. в судебном заседании просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО1 (Артем), ФИО2 (прежняя фамилия ФИО4) В.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о признании иска в полном объеме, указав, что просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 (Андрей), извещенный о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1 (Андрея), по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Козлова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив письменные возражения на иск, в которых сослалась на то, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении она не согласна, так как необходимо учитывать мнение самого ответчика по иску.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО9, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие Банка. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

Согласно ч. 2 ст. 387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Как видно из дела, 25.02.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (Андреем), ФИО6 заключен кредитный договор №96664 на сумму 1 400 000 руб. на срок до 25.02.2024 г., под 15,750% годовых, на приобретение объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность ФИО1 (Андрея), ФИО6, ФИО1 (Артема).

28.02.2009 г. на основании договора купли – продажи ФИО1 (Андрей), ФИО6, ФИО1 (Артем) приобрели в общую долевую собственность, по 1\3 доле каждый, двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Решением Лермонтовского городского суда от 19.06.2015 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО7 ФИО1, ФИО1 Расторгнут кредитный договор №96664 от 25.02.2009 г.; солидарно с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 039 498 руб. 35 коп., обращено взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру с кадастровым номером 26:32:030405:283, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов (л.д. 18-25).

25.09.2015 г. Лермонтовским ГОСП УФССП России по СК было возбуждено исполнительное производство № 11693/15/26022-ИП в отношении должников в пользу ОАО (ПАО) Сбербанк России; предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1 039 498 руб. 35 коп. В рамках исполнительного производства на предмет залога двухкомнатную квартиру с кадастровым номером 26:32:030405:283, расположенную по адресу: 

<

адрес>, объявлены публичные торги.

25.10.2016 г. между ФИО8 и ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1(Артема), заключено соглашение «О возложении должником исполнения обязательства на третье лицо», во исполнение которого ФИО8 уплатил кредитору – взыскателю по исполнительному производству ПАО «Сбербанк России» через Лермонтовский ГОСП УФССП РФ по СК за солидарного должника ФИО6 присужденную решением суда от 19.06.2015 г. денежную сумму в размере 1 039 498 руб. 35 коп., согласно платежному поручению № 3 от 25.10.2016 г.

Решением Пятигорского городского суда от 06.07.2017 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО6, ФИО1 (Артему), ФИО7, (Алексею), ФИО1 (Александру), ФИО1 (Андрею) о переводе прав кредитора на другое лицо, прекращении обязательств между первоначальным кредитором и солидарными должниками. Судом постановлено: допустить переход прав кредитора по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2009 г. к новому кредитору – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в полном объеме. В остальной части требований ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» №5230, ФИО6, ФИО1 (Артему), ФИО7 (Алексею), ФИО1 (Александру), ФИО1 (Андрею) о прекращении обязательств между первоначальным кредитором Пятигорским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк России» №5230 и солидарными должниками по кредитному договору №96664 от 25.02.2009 г. - отказано. 

15.11.2018 г. между ФИО8, с одной стороны, и ФИО6 и ФИО1 (Артемом), с другой стороны, было заключено письменное соглашение об отступном, удостоверенное нотариусом г.Ессентуки, Ставропольского края за № 26/128-н/26-2018-5-402, согласно которому ФИО6 и ФИО1 (Артем) передают ФИО8 право собственности на принадлежащие им 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 56,3 кв.м., с кадастровым номером 26:32:030405:283, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41-46).

На основании указанного соглашения в ЕГРН внесена запись о переходе к ФИО3 права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 56,3 кв.м., с кадастровым номером 26:32:030405:283, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Запись в ЕГРН о государственной регистрации соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ч. 1 и 3 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (часть 3).

Как достоверно установлено в судебном заседании, 

<

адрес>, кадастровый номер 26:32:030405:283, приобретена ФИО1 (Андреем) и ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (Артема) в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждому, за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России». Решением Лермонтовского городского суда от 19.06.2015 г., вступившим в законную силу 24.07.2015 г., удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России», расторгнут кредитный договор и с ФИО1 (Андрея), ФИО6, ФИО1, ФИО7 солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 039 498 руб. 35 коп., и обращено взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, принадлежащую в общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, ФИО1 (Андрею), ФИО6, ФИО1 (Артему), путем реализации с публичных торгов. В процессе принудительного исполнения решения суда от 19.06.2015 г. постановлением судебного пристава – исполнителя ГОСП г. Лермонтова от 26.10.2016 г. исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа солидарным должником ФИО6 Решением Пятигорского городского суда от 06.07.2017 г. установлено, что денежные средства по указанному исполнительному производству за солидарного должника ФИО6 уплатил ФИО8, при этом, ФИО8 отказано в иске к ПАО «Сбербанк России» о прекращении обязательств между первоначальным кредитором и солидарными должниками по кредитному договору от 25.02.2009 г. На основании нотариального соглашения от 15.11.2018 г., заключенного между ФИО8 и ФИО6, ФИО1 (Артемом), ФИО8 в качестве отступного переданы в собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, принадлежащие ФИО6 и ФИО1 (Артему).

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (часть 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2).

Из искового заявления ФИО8 следует, что он просит обратить взыскание на недвижимое имущество - принадлежащие ФИО1 (Андрею), ФИО2 (прежняя фамилия ФИО4) В.Ю., ФИО1 (Артему), по 1/3 доле каждому, в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый номер 26:32:030405:283, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

При этом, из выписки из ЕГРН от 26.05.2021 г. следует, что право собственности ФИО8 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано с 19.11.2018 г., в связи с чем, право собственности ФИО6 и ФИО1 (Артема) на них прекращено. Кроме того, ФИО6 и ФИО1 (Артем) сняты с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 47-48).

В связи с чем, требование об обращении взыскания на недвижимое имущество жилое помещение – квартиру, кадастровый номер 26:32:030405:283, расположенную по адресу: 

<

адрес>, якобы принадлежащее ФИО2 (прежняя фамилия ФИО4) В.Ю. и ФИО1 (Артему) на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, является необоснованным и противоречит установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о том, что указанные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с 2018 г. уже принадлежат ФИО8

Основания прекращения права собственности на недвижимое имущество предусмотрены ст. 235 ГК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Требование ФИО8 признать за ним право собственности на принадлежащую ФИО1 (Андрею) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый номер 26:32:030405:283, расположенную по адресу: 

<

адрес>, является необоснованным, поскольку право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение – квартиру, кадастровый номер 26:32:030405:283, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 (Андрею) на законных основаниях (договор купли – продажи от 28.02.2009 г.), и он не был лишен этого права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, а также не отказался от права собственности в порядке ст. 236 ГК РФ. 

При этом, какие – либо договоры (соглашения) между ФИО8 и ФИО1 (Андреем) не заключались, в связи с чем, какие – либо взаимные имущественные обязательства между ними отсутствуют, поэтому законные основания у ФИО8 требовать обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 (Андрею) указанное недвижимое имущество отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО8 к ФИО1, ФИО2 (прежняя фамилия ФИО4) Валентине Юрьевне, ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество - принадлежащие ФИО1, ФИО2 (прежняя фамилия ФИО4) Валентине Юрьевне, ФИО1, по 1/3 доле каждому, в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый номер 26:32:030405:283, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признании за ФИО8 права собственности на принадлежащую ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый номер 26:32:030405:283, расположенную по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов