Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года 

<

адрес> 

Волжский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Суворовой А.В., с участием государственного обвинителя Сивашова Д.А., Казаряна А.А., потерпевшей ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Сармина С.П., иные данные, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, иные данные, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, но не позднее 02 часов 00 минут ФИО1 находился у 

<

адрес> в котором проживает ранее ему знакомая ФИО7 При этом ФИО1 было достоверно известно, что ФИО7 по :месту проживания временно отсутствует. В указанном месте, в указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 подошел к окну, ведущему в ванную комнату 

<

адрес>, в котором проживает ФИО7, и имеющимся при нем молотком разбил вышеуказанное окно, через которое незаконно, вопреки воли собственника, проник в 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанной доме, в вышеуказанное время, продолжая свои преступные действия, имея прямой преступный умысел на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся, незамеченными, ФИО1 взял, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО7: хлебопекарню автоматическую «ЛДжи», стоимостью 559 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 8000 рублей, приемник для цифрового телевидения стоимостью 1241 рубль.

А всего ФИО1 тайно похитил имущество ФИО7 на общую сумму 9800 рублей, причинив ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1, обратив похищенное у ФИО7 имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут, ФИО1 находился у 

<

адрес>, в котором проживает ранее ему знакомая ФИО7 При этом ФИО1 было достоверно известно, что ФИО7 по месту своего проживания временно отсутствует. В указанном месте, в указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 подошел к окну, ведущему в спальню 

<

адрес>, в котором проживает ФИО7, руками открыл вышеуказанное окно, через которое незаконно, вопреки воли собственника, проник в 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном доме, в вышеуказанное время, продолжая свои преступные действия, имея прямой преступный умысел на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, ФИО1 взял, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО7: телевизор «ЛДжи» стоимостью 25000 рублей, ресивер 3-колор стоимостью 4426 рублей. 

А всего ФИО1 тайно похитил имущество ФИО7 на общую сумму 29426 рублей, причинив ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1, обратив похищенное у ФИО7 имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу. Возражений от других участников судебного заседания по рассмотрению дела в особом порядке, не поступило. В связи с чем, суд, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия. 

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился, является обоснованным.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимал, что действует тайно. При этом, изъял чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника, переведя похищенное в свое незаконное обладание и, распорядился им впоследствии, как своим собственным по-своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился, является обоснованным.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимал, что действует тайно. При этом, изъял чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника, переведя похищенное в свое незаконное обладание и, распорядился им впоследствии, как своим собственным по-своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данные преступления являются оконченными, поскольку в совершенных деяниях содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступлений подсудимый не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за данные преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение потерпевшей извинений. 

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме этого, судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у него и его близких родственников, характеристику по месту жительства, возраст подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем наказание ему назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений. Данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы. 

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При этом, суд учитывает в качестве исключительных обстоятельств поведение ФИО1, признавшего вину, совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений и позволяют назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление, то есть применить при назначении наказания к подсудимому положения ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи ч.3 ст.158 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ),в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения приговора. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «ЛДжи», автоматическую хлебопекарню «ЛДжи», ресивер 3-колор, цифровой приемник «Кадена», хранящиеся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, оставить по указанной принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков