Дело № 2-2-1438/2020 64RS0004-01-2020-001126-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С. 

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уменьшения заявленных требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе основной долг - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, неустойку - 

<

данные изъяты> рублей; проценты, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга по ставке 

<

данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; неустойку по ставке 

<

данные изъяты> % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек и по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между Коммерческим банком (далее - КБ) «Русский славянский банк» (закрытое акционерное общество (далее - ЗАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняла, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

данные изъяты>, а затем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которых к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Истец ИП ФИО2 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что сумма неустойки является явно завышенной, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Статьями 12, 56 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. Дата ежемесячного платежа - 26 число каждого месяца; размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 10).

Договор соответствует требованиям гражданского законодательства, составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, содержит все существенные условия. Факт заключения кредитного договора ответчик ФИО1 не оспаривала.

Таким образом, из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Контакт-телеком» (цессионарий) заключен договор № 

<

данные изъяты> уступки прав требования (цессии), из которого следует, что стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (пункт 2.1). В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (пункт 2.2). В реестре должников (приложение № к договору уступки прав требования № 

<

данные изъяты>) указан кредитный договор №, заключенный с ФИО1 (л.д. 15-17, 25, 35).

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Контакт-телеком» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий), цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 18, 26).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету, представленной Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, фактически отказалась от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные сроки (л.д. 36-39).

В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 45-47).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец ИП ФИО2, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание график погашения кредита (26 число каждого месяца), а также дату обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), посчитал, что срок исковой давности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе основной долг - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также неустойка - 

<

данные изъяты> рублей, размер которой истец самостоятельно уменьшил с суммы 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Вместе с тем суд полагает представленный истцом расчет неправильным.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление в электронном виде направлено ИП ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5), следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по просроченному платежу ДД.ММ.ГГГГ и процентам истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ (платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (основной долг) и проценты в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, исчисленные из расчета 

<

данные изъяты> % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки х 

<

данные изъяты> % / 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дней).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета 

<

данные изъяты> % годовых на сумму долга 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО2 следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер долга ответчика перед истцом, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию с ФИО1 сумма неустойки (даже с учетом ее уменьшения истцом) в размере 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным ее уменьшить до 

<

данные изъяты> рублей, а также полагает правильным уменьшить установленный договором размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа - 

<

данные изъяты> % до 

<

данные изъяты> % в день от суммы долга.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета 

<

данные изъяты> % в день на сумму долга 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В процентном соотношении размер удовлетворенных требований истца (в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек без учета размера взысканной неустойки) от размера заявленных требований с учетом их уменьшения (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек без учета размера неустойки) составляет 

<

данные изъяты> %, в связи с чем с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек (государственная пошлина от цены иска 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек) х 

<

данные изъяты> %).

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд ИП ФИО2 в соответствии от цены первоначально заявленного иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки (л.д. 6), истцу подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, в подтверждение которых представлен договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

С учетом степени сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителем работы, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер расходов истца на оплату услуг представителя, определив его в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Соответственно, учитывая размер удовлетворенных требований (

<

данные изъяты> %), с ответчика ФИО1 в пользу истца ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета 

<

данные изъяты> % годовых на сумму долга 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета 

<

данные изъяты> % в день на сумму долга 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Ефремова