Решение

п. Сокольское 19 февраля 2019 года

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Сморчков А.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в области транспорта ФИО2 от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, ***

установил:

постановлением государственного инспектора отдела КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в области транспорта ФИО2 от 21 декабря 2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Согласно постановлению, 24.10.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 по адресу: *** совершил превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, осуществившим погрузку груза в транспортное средство при следующих обстоятельствах:

26.10.2018г. в 11 час 05 минут на пункте весового контроля: ***» при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (пиломатериал) грузовым автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** с полуприцепом марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Р., на основании товарной накладной №*** от ***. с превышением допустимой массы на строенную ось полуприцепа.

- при осуществлении контрольного взвешивания, акт от 26.10.2018г. № ***, установлено что фактическая нагрузка на строенные оси (сумма осевых масс) полуприцепа марки *** государственный регистрационный знак *** составила 24,320т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 22,950т., Следовательно, превышение допустимой нагрузки на строенную ось полуприцепа составило 1,370т. или 5,96%.

Таким образом, делимый груз размещен «ИП ФИО1» по адресу: ***, на транспортном средстве таким образом, что нагрузка на строенные оси полуприцепа марки *** государственный регистрационный знак ***, превысила допустимые нагрузки на ось транспортного средства, установленных в Приложении 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Взвешивания произведены с помощью весов *** действительное до ***.

Данное нарушение подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок № 222 от 26.10.2018г., товарной накладной №*** от ***.

Нарушены требования раздела III п. 50, Приложения 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», ст. 3, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»,

чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласился с данным постановлением и обжаловал его в апелляционном порядке в Сокольский районный суд Нижегородской области, мотивировав свою жалобу тем, что была осуществлена погрузка груза в транспортное средство без превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, он не имел возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, так как получил извещение не за долго до рассмотрения дела, дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как он отгрузил пиломатериал объемом 30 м.куб., что составляет по весу не более 21300 кг., водитель самостоятельно догрузился в другом месте, был извещен о времени и месте рассмотрения дела 20.12.2018 года, по телефону связался с должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело, однако не просил его об отложении дела, так как не хотел ехать в Ростов-на-Дону в виду удаленности от места жительства.

В судебное заседание не явилось должностное лицо государственный инспектор отдела КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в области транспорта ФИО2, извещен о времени и месте судебного заседания, просил направить жалобу для рассмотрения в суд по месту рассмотрения дела, не просил об отложении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что определением государственного инспектора отдела КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в области транспорта ФИО2 21.11.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, которое содержит разъяснение прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, требование о предоставлении документов, предложение явиться ИП ФИО1 или его представителю для дачи объяснений (л.д.22). Данное определение направлено ИП ФИО1 почтой, что подтверждается сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.23-25). Статус индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРИП (л.д.27). Согласно товарной накладной № *** от *** года ИП ФИО1 отпустил для ООО «***» пиломатериал хвойный обрезной в количестве 30 м.куб., груз принял водитель Р.(л.д.38). Согласно акту № *** от ***. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, на транспортном средстве автомобиле марки *** государственный регистрационный знак *** с полуприцепом марки ШМИТЦ государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Р. допущено превышение массы на 3,09 %, согласно записи водителя Р.: «После погрузки ТС не взвешивалось» (л.д.54). Согласно объяснению водителя Р.: «24.10.2018 года был загружен пиломатериалом 30 м.куб. у ИП ФИО1 в п. Сокольское Нижегородской области сотрудниками ИП ФИО1, транспортная накладная не выдавалась, попутно ни где не догружался» (л.д.56). 

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен 5 декабря 2018 года в отсутствие ИП ФИО1 (л.д.41-42). Определением от 5 декабря 2018 года рассмотрение дела назначено на 21 декабря 2018 года в 12:00 в г. Ростове-на Дону, ул. Сиверса, 1, 7 этаж, каб 307 (л.д.44). ИП ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела 20.12.2018 года (л.д.47-48), в этот же день ему была вручена копия протокола об административном правонарушении с разъяснением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.46). 

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ИП ФИО1 3 января 2019 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 11 января 2019 года.

При данных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что подтверждается актом № *** от ***. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, объяснениями водителя Р., протоколом об административном правонарушении от 5 декабря 2018 года. При составлении протокола об административном правонарушении и при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не были нарушены права ИП ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он своевременно извещался о производимых процессуальных действиях, имел возможность участвовать в рассмотрении дела, давать пояснения, пользоваться помощью защитника. Отсутствуют обстоятельства исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом. Срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 не пропущен, так как жалоба подана в течение 10 дней с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении, поэтому восстановлению не подлежит.

Наказание наложено в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, оснований для прекращения производства по делу, освобождению от административной ответственности, снижению размера наказания, замены штрафа на предупреждение, не имеется.

При данных обстоятельствах судья считает постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в области транспорта ФИО2 от 21 декабря 2018 года, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей, законным и обоснованным.

Судья критически относится к доводам жалобы ИП ФИО1 о недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения ИП ФИО1, так как они опровергаются совокупностью допустимых доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, сведения о чем содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Также судья критически относится к доводам жалобы о нарушении территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, так как в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Также судья критически относится к доводам жалобы о том, что ИП ФИО1 был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, так как данные доводы опровергаются материалами дела и пояснениями ИП ФИО1 в судебном заседании.

Судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о передаче данного дела для рассмотрения в суд по месту нахождения органа, рассмотревшего дело, так как данное дело по жалобе подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, которое относится к территориальной подсудности Сокольского районного суда Нижегородской области.

При рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, иных обстоятельств. 

Что касается доводов жалобы то они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат обстоятельствам, установленным судом на основании совокупности имеющихся в деле допустимых доказательств.

При указанных обстоятельствах вышеуказанное постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в области транспорта ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в области транспорта ФИО2 от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Ф. Сморчков