Уголовное дело № 1-634/2019 

(№ 11901320008130984)

42RS0011-01-2019-002464-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 23 сентября 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И. М., 

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Яковлева П. О., представившего удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>., ордер 

<

номер> от 

<

дата>.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

17.05.2001г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Тяжинского районного суда Кемеровской области от 27.01.2005г., постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 27.05.2011г.) по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ 11 лет 9 месяцев лишения свободы.

17.09.2008г. - освобожден условно-досрочно на срок 3 года 9 месяцев 2 дня по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.09.2008г.; 

16.04.2013г. - освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 23 дня по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 03.04.2013г., так как наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 27.05.2011г.) от 27.08.2010г., вынесенным после данного приговора, судимость по которому погашена, назначалось по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 10-00час., ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к столу для посетителей, расположенному в помещении вышеуказанного магазина, с которого путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку женскую стоимостью 500руб., в которой находились денежные средства в сумме 8500руб. и серьги из металла желтого цвета 585 пробы стоимостью 9000руб., а всего похитил имущество на общую сумму 18000руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 против особого порядка судебного разбирательства не возражает, на строгой мере наказания не настаивает, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, занимается общественно – полезной деятельностью, на учете у врачей 

<

данные изъяты> не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями на л.д. 24, протоколом проверки показаний на месте на л.д. 46-50, из которых видно, что ФИО1 в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, положительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевший, признание исковых требований. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (по приговору от 17.05.2001г.), в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ и не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также суд не усматривает возможности применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, при назначении ФИО1 наказания следует учитывать требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду чего, ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы. 

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. 

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 17500рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, исковые требования ею поддерживаются в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 и о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 17500рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: похищенное имущество, возвращенное потерпевшей Потерпевший №1 под расписку - оставить по принадлежности у потерпевшей; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: похищенное имущество, возвращенное потерпевшей Потерпевший №1 под расписку - оставить по принадлежности у потерпевшей; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17 500рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-634/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области