Дело № 2-563/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, действующего в интересах ФИО2 ФИО9, к Акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, действующее в интересах ФИО2 ФИО10, обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» (далее – ОАО «СтройПанельКомплект») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков. 

Заявленные требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор уступки права требования, согласно которому принял право требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства являлась трехкомнатная 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. Застройщиком по договору является ООО «СтройПанельКомплект». Цена договора составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора срок передачи квартиры в течение 90 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. При этом срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, квартира подлежала передаче истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира застройщиком передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к застройщику с требованием выплате неустойки, размер которой составляет на указанный период 

<

данные изъяты>. Застройщик удовлетворил требование истца частично, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> истцу выплачено 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторную претензию с требованием выплатить оставшуюся часть неустойки в размере 

<

данные изъяты>, до настоящего времени требование не удовлетворено. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, в связи с нарушением срока передачи квартиры истец был вынужден нести дополнительные расходы в связи с наймом жилого помещения, плата за которое составляла 

<

данные изъяты> в месяц, и погашать ипотечный кредит. В результате нарушения прав ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, просят взыскать с АО «СтройПанельКомплект» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 559,6 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в размере 19 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1). Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; цену договора, сроки и порядок ее уплаты (пункты 1, 3 части 4).

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строй ПанельКомплект»» (Застройщик) и ООО 

<

данные изъяты>» (Участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлеченных других лиц построить многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участникам долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (п. 2.1 договора) (л.д. 15-24). 

Согласно разделу 4 застройщик обязался построить квартиру и передать участнику долевого строительства по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 90 рабочих дней с даты ввода в эксплуатацию передать квартиру по акту приема-передачи при условии выполнения участниками обязательств по договору. При этом между сторонами достигнуто соглашение о том, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче квартир.

Таким образом, с учетом приведенных положений договора, объект долевого участия в строительстве подлежал передаче участнику долевого строительства застройщиком в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «СтройПанельКомплект», финансовые обязательства по договору № № за 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты>» выполнены полностью (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО11 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент - ООО «

<

данные изъяты>» уступает в полном объеме право требования к ОАО «СтройПанельКомплект» по передаче в собственность по окончании строительства объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>», ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изложить преамбулу договора в иной редакции, произведена замена стороны договора ФИО12 на ФИО1 (л.д.11-12).

Справкой, выданной ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что стоимость приобретенной по договору уступки права требования (цессии) квартиры оплачена полностью (л.д.26), что свидетельствует об исполнении обязательств перед ООО «

<

данные изъяты>».

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СтройПанельКомплект» подписан акт приема-передачи квартиры, на основании которого АО «СтройПанельКомплект» передало, ФИО1 принял 

<

адрес> (л.д. 27).

В ответ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки, АО «СтройПанельКомплект» перечислило по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> (л.д.31), а также налог на доходы физических лиц за ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1

Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, отражающие нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве застройщиком истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что застройщик АО «СтройПанельКомплект» в установленный договором долевого участия срок обязательства по передаче квартиры не исполнил, в связи с чем, является лицом, обязанным выплатить участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> дня) составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 10% : 300 х 2 х 37 дней).

С учетом неустойки, выплаченной ответчиком в добровольном порядке, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), неустойка составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения лица, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Размер неустойки равный 

<

данные изъяты> явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, не соответствует размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу, связанных с несвоевременной передачей объекта и явно приводит к обогащению истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства ФИО1 (37 дней), суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 

<

данные изъяты> (до 30 % от подлежащей взысканию суммы неустойки, составляющей 

<

данные изъяты>).

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцами ко взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом подлежащих взысканию сумм, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит также взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца. 

Исходя из суммы удовлетворенных требований штраф составляет 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) х 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из того, что права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф. Принимая во внимание попытки ответчика к урегулированию спора в досудебном порядке, осуществление частичной выплаты неустойки при досудебном порядке урегулирования спора, с учетом несоразмерности суммы штрафа, подлежащего взысканию, последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа применительно к положениям ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты>. Приведенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17.

Истцом также заявлено требование о взыскании с застройщика в пользу ФИО1 убытков, понесенных в связи с коммерческим наймом жилого помещения.

Положения статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусматривают, что сторона, ненадлежащим образом исполнившая свои договорные обязательства, обязана возместить другой стороне сверх неустойки причиненные убытки в полном объеме.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размер убытков.

Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцам необходимо представить доказательства не только фактически понесенных ими расходов для восстановления нарушенного права, но и доказать необходимость несения таких расходов и их размер.

Требуя взыскать убытки в размере 

<

данные изъяты>, истец, ссылается на договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 предоставил принадлежащую ему на праве собственности квартиру ФИО1 за плату во временное владение и пользование для проживания в ней. Указанная квартира находится по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 на праве долевой собственности (доля в праве 1/5) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Указанное обстоятельство, пока не доказано иное, свидетельствует о наличии у истца права пользования жилым помещением, принадлежащем ему на праве собственности, вместе с тем, суду не обоснована причина невозможности проживания истца в приведенном жилом помещении, а также необходимость заключения договора найма жилого помещения. Ссылка истца ФИО1 на то обстоятельство, что принадлежащая ему на праве общей долевой собственности квартира находится в ненадлежащем состоянии, не влечет взыскание убытков с ответчика в связи с наймом иного жилого помещения, поскольку наем жилого помещения является инициативой истца, наличие причинной связи между действиями ответчика и необходимостью найма жилья истцом не доказано. Кроме того, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ на истце, как на собственнике, лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, он имел возможность привести принадлежащее ему жилое помещение в состояние, позволяющее в нем проживать.

Договор найма жилого помещения и расписки в получении денежных средств за наем жилья сами по себе не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о возникновении у истца по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения.

Таким образом, необходимости несения расходов по найму жилья, наступившей по вине ответчика, не установлено, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по найму жилого помещения как убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, при наличии требований неимущественного характера, подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 101, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, действующего в интересах ФИО2 ФИО13, к Акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части требований.

Взыскать с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу ФИО2 ФИО14 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 902 (шестнадцать тысяч девятьсот два) рублей 61 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 7 561 (семь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубля 05 копеек.

В остальной части иска Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, действующему в интересах ФИО2 ФИО15, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 976 (девятьсот семьдесят шесть) рублей 11 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-563/2019

Пермского районного суда Пермского края