Дело № 2-56/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,** 

Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кошляк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- признать недействительным завещание, составленное **.**,** ФИО3 на имя ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО4 за номером в реестре 1-418. 

Требования мотивированы тем, что **.**,** умерла бабушка истца- ФИО3 После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: ... и жилой дом по адресу .... 4А. Наследниками первой очереди по праву наследования являются ФИО2 и ФИО1 

После смерти наследодателя истец обратилась в нотариальную контору для подачи заявления о вступлении в наследство, предъявив завещание от **.**,**. Однако, истцу во вступлении в наследство было отказано, в связи с тем, ответчик ФИО2 уже обратился за оформлением наследственных прав к нотариусу ФИО5 в связи с чем, наследство будет оформляться у нее. Кроме этого, истец не знала о существовании завещания от 2015 года, выданного на имя ФИО2 удостоверенное нотариусом ФИО4 Истец, считает, что подпись в завещании, представленном ответчиком от имени ФИО3 выполнена не ею, поскольку в период составления завещания она была в ссоре с ответчиком ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования не признал, пояснив, что в **.**,** году его мать ФИО3 находилась на лечении в кардиоцентре, во время которого ей был дан ряд рекомендаций и лекарственных средств, прием которых необходимо было осуществлять регулярно. Он систематически приезжал к матери, привозил лекарства, раскладывал их в таблетницы, осуществлял за ней уход. Оспариваемое завещание в **.**,** году ФИО3 лично отдала ему в руки. О том, что существует завещание от **.**,** года не знал. Разговоров с ФИО3 о ее желании завещать свое имущество ФИО1 не имел.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что доказательств, свидетельствующих о том, что завещание, составленное **.**,** года является недействительным стороной истца не представлено. 

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст. 1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что родителями истца ФИО1 являются ФИО8 и ФИО9 (л.д. 16, 100).

При этом, родителями отца истца ФИО8 являются ФИО10 и ФИО3 (л.д. 15, 101).

Родителями ответчика ФИО2 являются ФИО10 и ФИО3 (л.д. 99).

**.**,** ФИО8, **.**,** года рождения умер (л.д. 14, 103).

**.**,** ФИО3 заключила брак с ФИО11, после регистрации которого, ей присвоена фамилия «Черноброва» (л.д. 18, 102).

**.**,** ФИО3, **.**,** года рождения было составлено завещание, в соответствии с которым квартира, находящаяся по адресу: ... была завещана ФИО3, **.**,** года рождения; жилой дом, находящийся по адресу: ... – ФИО12, **.**,** года рождения (л.д. 13, 39, 64).

Данное завещание было удостоверено нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО13

**.**,** ФИО3, **.**,** года рождения было составлено новое завещание, в соответствии с которым, все имущество, которое окажется принадлежащим ФИО3 ко дню смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: ... завещаны ФИО2, **.**,** года рождения (л.д. 98). Данное завещание удостоверено нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4

**.**,** ФИО3, **.**,** года рождения умерла (л.д. 19, 92).

На основании ходатайства стороны истца и в целях разрешения спора по существу для разрешения вопроса относительно подлинности подписи наследодателя в завещании 2015 года судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,**, выполненного Федеральным бюджетным учреждением Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в электрографической копии завещания ФИО3 от **.**,**, зарегистрированного в реестре за № ** нотариусом ФИО4, исполнена самой ФИО3 (л.д. 85-90).

Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется.

Возражений со стороны участников процесса, относительно квалификации эксперта, правильности выводов эксперта не поступало.

Иных оснований, подлежащих установлению в ходе рассмотрения дела по существу стороной истца в рамках исковых требований не заявлено.

Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из обоснования признания оспариваемого завещания недействительным, истица ссылается на те обстоятельства, что подпись, выполненная в завещании от **.**,** не принадлежит наследодателю, поскольку на указанную дату умершая находись в ссоре с ответчиком.

Однако, данные обстоятельства опровергаются заключением судебной экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца, выводы которой суд оценивает в совокупности с предоставленными иными доказательствами, что с достаточной полнотой и объективностью свидетельствует о том, что в оспариваемом завещании подпись от имени ФИО3 исполнена самой ФИО3 

При этом суд отмечает, что достаточных доказательств с бесспорностью подтверждающих факт того, что состояние ФИО3 на дату подписания завещания **.**,** не позволяло осознавать ею в полной мере характер и значение своих действий, руководить ими, материалы дела не содержат, стороной истца такие основания не заявлялись.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ни одно из содержащихся в материалах дела доказательство, не свидетельствует о том, что подпись в оспариваемом завещании от **.**,** не принадлежит ФИО3

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном стороной истца суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.