Дело № 2-1562/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 94938,23 руб., указав, что на основании заявления ответчика между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о карте №, на имя ответчика открыт банковский счет для осуществления операций по счету карты. В нарушение Условий договора, ответчик не размещала на своем счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере заявленных требований, из которых: 66744,70 руб. сумма основного долга, 16390,75 руб. сумма задолженности по процентам, 11802,78 руб. неустойка за неуплату обязательного платежа, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик и ее представитель на судебном заседании возражали против исковых требований, указав, что она брала кредит в данном ФИО6, ей прислали кредитную карту, которой она воспользовалась, однако сведения о тарифном плане ей не предоставили. С карты снято 183500 руб., а ФИО6 рассчитано 218500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что ответчик не согласна с взысканной суммой.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьей 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через ФИО6, иные кредитные организации (далее - ФИО6), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у ФИО6-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным ФИО6 России ДД.ММ.ГГГГ за N 266-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО "ФИО1" с заявлением о заключении кредитного договора, где пунктом 3 просит заключить договор о предоставлении и обслуживании карты.

При подписании заявления указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она принимает обязательства по соблюдению Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», с которым она ознакомлена и согласна.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о карте №.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "ФИО1" на имя ответчика был открыт банковский счет и ответчику выдана кредитная карта АО "ФИО1".

Согласно условиям договора о карте ответчик обязана своевременного погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО6 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО6 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом долго было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списание ФИО6 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО6.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязалась, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету ФИО2 имеет задолженность в сумме 94938,23 руб., из которых: 66744,70 руб. - сумма основного долга, 16390,75 руб. - сумма задолженности по процентам, 11802,78 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа.

Доводы ответчика, что расчет предоставленный истцом неверный, поскольку ей было снято 183500 руб., опровергаются материалами дела.

Поскольку ответчиком при подсчете задолженности перед ФИО6 не учитывался перевод денежных средств на общую сумму 35 тыс. рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО6 имеет право требования от ФИО2 досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов, в размере 83135,45 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неоплату обязательных платежей в размере 11802 руб.78 коп.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки заявленной истцом, которая составляет 11802,78 руб., суд считает возможным, принимая во внимание материальное положение, удовлетворить ходатайство ФИО2 и снизить размер неустойки до 1000 руб. в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2724 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность в размере 84135,45 руб. по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ФИО1», в возврат государственной пошлины в размере 2724 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

СУДЬЯ