УИД № RS 0№-16 дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 сентября 2025 года

Калачёвский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инженерно Технический Центр «Волгоэнергоконтроль» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерно Технический Центр «Волгоэнергоконтроль» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика сумму не оплаченную им по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрел у ООО «ИТЦ «ВЭК» экскаватор-бульдозер «Елазовец» ЭО-2621Е за 1 616 548 руб. 18 коп., при этом окончательный расчет с продавцом не был осуществлен, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 616 548 руб. 18 коп. не выплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 165 руб. 

Представитель ООО «Инженерно Технический Центр «Волгоэнергоконтроль» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 153, п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

На основании ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнженерноТехнический Центр «Волгоэнергоконтроль» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № транспортного средства экскаватор - бульдозер «Елазовец» ЭО-2621Е (2017 года выпуска, VIN №), № двигателя Д-243, 987532, Основной ведущий мост №, цвет синий, №, выдан Инспекцией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость которого определена в размере 1 616 548 руб. 18 коп., срок оплаты в течении 1-го рабочего дня после подписания договора наличным расчетом. По акту приема-передачи имущества транспортное средство передано Покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> дело № А66-15936/2020 Общество с ограниченной ответственностью «ИнженерноТехнический Центр «Волгоэнергоконтроль» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр «Волгоэнергоконтроль» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГг., наблюдение прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> дело № А66-15936/2020 утвержден конкурсным управляющим должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> дело № А66-15936/2020 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд 

<

адрес> поступило заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр «Волгоэнергоконтроль» ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства Экскаватор - бульдозер «Елазовец» ЭО-2621Е (2017 года выпуска, VIN 760(82021142), № двигателя Д-243, 987532, Основной ведущий мост №, цвет синий, ПТС RU CB 255844, выдан Инспекцией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного должником с ФИО2, 

<

адрес>, с/п Береславское, отделение № Совхоза Волго-Дон, применении последствий недействительности сделок. Разрешая указанное ходатайство, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку оспариваемый договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> образом, оспариваемая сделка заключена в период, не превышающий годичный срок до принятия заявления о признании должника банкротом. С целью определения действительной стоимости транспортного средства по ходатайству конкурсного управляющего была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость экскаватор - бульдозер «Елазовец» ЭО-2621Е (2017 года выпуска, №), № двигателя Д-243, 987532, Основной ведущий мост №, цвет синий, ПТС №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определенная посредством согласования результатов оценок стоимости имущества, рассчитанных при применении затратного и сравнительного подхода, составила 2 144 000 руб. По спорному договору имущество было реализовано по цене 1 616 548 руб. 18 коп. Соответственно разница между рыночной стоимости имущества, установленным заключением эксперта, и ценой сделки, определенной условиями договора, составила 24,60%, что не является существенным занижением стоимости. Отсутствие оплаты по спорной сделке, само по себе не свидетельствует о её безвозмездности; доказательств безвозмездности спорной сделки материалы дела не содержат. Так, условия оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривали оплату покупателем (ответчиком ФИО2) продавцу (должнику) передаваемого объекта движимого имущества, то есть договор носит возмездный характер. Доказательства того, что ответчик, действуя разумно, в момент совершения сделки знал или должен был знать о признаках неплатежеспособности должника или недостаточности его имущества, в материалах дела отсутствуют. В материалах дела также не имеется доказательств заинтересованности ответчика по отношению к должнику.

Конкурсный управляющий с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А66-15936/2020, определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда 

<

адрес> дело № А66-15936/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр «Волгоэнергоконтроль» ФИО1 без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А66-15936/2020, установлен факт отсутствия оплаты ФИО2 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, за проданное/переданное ему имущество - транспортное средство Экскаватор - бульдозер «Елазовец» ЭО-2621Е.

Согласно ответу на запрос суда, собственником транспортного средства Экскаватор - бульдозер «Елазовец» ЭО-2621Е является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени принятые на себя обязательства по оплате - транспортного средства Экскаватор - бульдозер «Елазовец» ЭО-2621Е по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования ООО «Инженерно Технический Центр «Волгоэнергоконтроль» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 616 548 руб. 18 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 31 165 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Инженерно Технический Центр «Волгоэнергоконтроль» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Инженерно Технический Центр «Волгоэнергоконтроль» задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 616 548 руб. 18 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 31 165 руб. коп., всего взыскать 1 647 713 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч семьсот тринадцать рублей) руб. 18 коп. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова