ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 05 декабря 2017 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Субботиной Л.С., 

при секретаре Лазаревой И.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жигулевска Ломакиной М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Черной К.В., регистрационный номер адвоката 63/2881, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-191/17 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.03.2000 года Самарским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.10.1999 года (судимость по которому снята и погашена в установленном законом порядке), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.05.2005 года постановлением Волжского районного суда Самарской области приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.10.1999 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменен в связи с декриминализацией уголовного закона, по приговору Самарского областного суда от 15.03.2000 года действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, считать осужденным по приговору Самарского областного суда от 15.03.2000 года по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет, освободился 10.08.2010 года по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 30.07.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 3 месяца 15 дней, наказание по приговору суда отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в лесном массиве, расположенном вблизи здания № по 

<

адрес>, где увидел несколько произрастающих кустов дикорастущего растения «конопля». Имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 незаконно приобрел, путем сбора верхушечных частей растения с листьями, соцветиями, плодами, найденного им дикорастущего растения «конопля», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 37,3 грамма, которое положил в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил при себе в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, до 18.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь в дальнейшем употребить.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.50 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра в период времени с 18.55 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в служебном автомобиле марки ГАЗ модели 32215, г/н №, припаркованном возле 

<

адрес>, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, принадлежащий последнему. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 37,3 грамма в высушенном состоянии, что относится к значительному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании, подсудимый ФИО1, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объеме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Черная К.В. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, однако направленным против здоровья населения и общественной нравственности, и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений (л.д. 58), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 72), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (л.д. 74), работает слесарем в ООО «Фундамент Плюс», где также характеризуется положительно (л.д. 73), согласно справки старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, за период административного надзора привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 60), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области характеризуется положительно (л.д. 76), согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в наркологический помощи ФИО1 необходимости нет, так как признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ не выявлено (л.д. 13).

Признание вины, раскаяние ФИО1, беременность его супруги признаются судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает объяснения ФИО1, в которых он описывает обстоятельства совершения им преступления, добровольно указывает сотрудникам полиции на место приобретения им наркотического средства, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (л.д. 8). Вместе с тем, указанное выше объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, не является явкой с повинной, поскольку противоправные действия подсудимого были выявлены сотрудниками полиции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но в отсутствие отягчающих обстоятельств. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития уважения к законам РФ и правилам человеческого общежития, а также предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (приговор суда от 15.03.2000 года), суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности виновного и его противоправной направленности.

Также, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в дни, назначенные данным органом, не покидать постоянного места жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Л.С. Субботина