Дело № 1-46/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 06 марта 2026 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре АГАКИ А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора ШЕВЧЕНКО Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката БАЛАНДИНА Е.Ю., представившего удостоверение № 9990, выданное 15.04.2020 Главным управлением МЮ РФ по г. Санкт-Петербургу, и ордер № 00559 от 08.02.2026,

а также с участием переводчика узбекского языка М., представившего удостоверение № 316, выданное 07.06.2025 коллегией переводчиков «ДОМИНИК», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>,

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке задержания с 17.12.2025 до 19.12.2025, в порядке меры пресечения с 19.12.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. 17.12.2025 инспектора взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области Г. и П., являясь должностными лицами органа внутренних дел – представителями власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, исполняя свои должностные обязанности, установленные в пп. 2, 33 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», действуя на основании адресной программы на период проведения оперативно-профилактического мероприятия на территории г. Луга и Лужского района Ленинградской области с 24.11.2025 по 19.12.2025, утвержденной заместителем начальника ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области во исполнение распоряжения врио начальника ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области от 25.11.2025 № 113 «О проведении на территории г. Луга и Лужского района Ленинградской области оперативно-профилактического мероприятия», направленного на выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, в том числе связанных с незаконной миграцией, пресечением деятельности организованных преступных групп, действующих в сфере нелегальной миграции, осуществили выезд по адресу: 

<

адрес>, где на территории МДОУ «

<

данные изъяты>» установили факт нарушения гражданином Республики Таджикистан ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации по истечении срока пребывания, предусмотренного ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть выявили признаки совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, после чего доставили ФИО1 в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, по адресу: 

<

...> лит. В, где передали его для составления административного материала участковому уполномоченному полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области капитану полиции ФИО2

ФИО1, не желая, чтобы его привлекли к административной ответственности за выявленные нарушения, решил лично дать взятку в виде денег должностному лицу органа внутренних дел – участковому уполномоченному полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области капитану полиции А. за заведомо незаконное бездействие, заключающееся в не возбуждении дела об административном правонарушении, не проведении административного расследования, не оформлении процессуальных документов, необходимых для документирования выявленного правонарушения, за незаконное освобождение ФИО1 от административной ответственности и административного наказания по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Реализуя задуманное им преступление, в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин. ФИО1, находясь в служебном кабинете № 115 ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...> лит. В, достоверно зная, что А. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, установленные в п. 2 и 33 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», действуя умышленно, лично передал участковому уполномоченному полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области капитану полиции А. деньги в сумме 50000 руб., вложив их в блокнот-ежедневник, принадлежащий А., в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, заключающееся в нарушении требований ст. 28.1, 28.1.1, 28.2, 28.7 КоАП РФ – в не возбуждении дела об административном правонарушении, не проведении административного расследования, не оформлении процессуальных документов, необходимых для документирования выявленного правонарушения, за незаконное освобождение ФИО1 от административной ответственности и административного наказания по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области капитан полиции А. от получения взятки отказался.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании и в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 160-164) следует, что 29.08.2025 он приехал в Российскую Федерацию с целью работы, проживал в г. Санкт-Петербурге. 17.12.2025 приехал в 

<

адрес>, выполнял работу по ремонту в здании детского сада. Он понимал, что срок действия патента на работу и срок его пребывания на территории Российской Федерации закончились, но хотел еще заработать денег. 17.12.2025 сотрудники полиции, приехавшие в детский сад, выявили допущенные им нарушения миграционного законодательства, и на служебном автомобиле доставили в здание полиции. Осознавая, что сотрудник полиции А. намерен составить в отношении него протокол об административном правонарушении, не желая, чтобы его (ФИО1) привлекли к административной ответственности и депортировали с территории Российской Федерации, решил дать А. взятку. Высказывая А. просьбу не привлекать его к ответственности, он достал из кармана своей куртки деньги в сумме 50000 руб. и положил их внутрь блокнота, который лежал на столе рядом с А После этого А. сказал ему, что он совершил преступление, дал сотруднику полиции деньги в качестве взятки.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Лужскому району – свидетеля А. в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 68-70) следует, что 17.12.2025 в дневное время в здание ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области был доставлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, и препровожден в кабинет № 115. Поскольку ФИО1 нарушил срок пребывания на территории Российской Федерации, ему было сообщено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. После этого ФИО1 стал настойчиво предлагать договориться, решить этот вопрос, что он (А.) расценил, как намерение ФИО1 дать взятку за освобождение от ответственности за содеянное. Поскольку ФИО1 игнорировал его предупреждения о том, что подобные действия повлекут привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, он (А..) включил диктофон на своем мобильном телефоне и дальнейший разговор с ФИО1 стал записывать. Далее ФИО1 вновь стал просить совершить незаконное бездействие, затем взял со стола его (А. ежедневник и вложил в него деньги. На его вопрос, что тот делает, ФИО1 пояснил, что положил в его ежедневник пятьдесят тысяч рублей, что не хочет, чтобы на него был составлен административный протокол. Сам он деньги не трогал, не пересчитывал, позвонил в дежурную часть и сообщил о факте дачи взятки должностному лицу.

Допрошенные в период предварительного следствия свидетели – сотрудники взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области Г., П., М., Ж., Е. в период предварительного следствия показали, что 17.12.2025 на основании адресной программы по проведению оперативно-профилактического мероприятия прибыли в МДОУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где велся капитальный ремонт, и на территории детского сада обнаружили гражданина Республики Таджикистан ФИО1, который был в рабочей одежде со следами загрязнения, стоял рядом с бетононасосом. При проверке документов ФИО1 был установлен факт нарушения им миграционного законодательства, в связи с чем экипажем Г. и П. ФИО1 был доставлен в отдел внутренних дел.

Из показаний свидетеля Г. также следует, что когда он попросил ФИО1 предъявить документы для проверки, последний сразу пояснил, что у него закончился срок пребывания на территории Российской Федерации. (т. 1 л.д. 72-75, 77-80, 82-85, 87-90, 92-95)

Объективно приведенные показания свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий, иными документами.

Так из протокола осмотра места происшествия от 17.12.2025 следует, что в ходе осмотра служебного кабинета № 115, расположенного на первом этаже здания ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят ежедневник, между страниц которого находились денежные средства в сумме 50000 руб. в виде денежных купюр номиналом по 5000 руб. – 9 купюр и по 1000 руб. – 5 купюр, имеющие серийные номера № Участвующий в осмотре А. пояснил, что данные деньги ему в качестве взятки пытался дать ФИО1 (т. 1 л.д. 10-11)

Приобщенная к протоколу осмотра места происшествия фототаблица, соответствует тексту протокола и наглядно иллюстрирует обстановку на месте преступления, обнаруженные деньги. (т. 1 л.д. 12-14)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия деньги – 9 денежных билетов Банка России достоинством по 5000 руб. каждый и 5 денежных билетов Банка России достоинством по 1000 руб. каждый, в период предварительного следствия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем свидетельствуют протокол соответствующего следственного действия с фототаблицей, постановление. (т. 1 л.д. 109, 110-111, 112)

Приобщенные к материалам дела копии протокола № от 17.12.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, подтверждают те обстоятельства, что 17.12.2025 ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно: въехав на территорию Российской Федерации 29.08.2025 с целью работы, имея патент сроком действия по 12.11.2025, в нарушение ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002, в силу которой срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом, по истечении срока временного пребывания – 27.11.2025 территорию Российской Федерации не покинул, своими действиями ФИО1 на территории Ленинградской области нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. (т. 1 л.д. 32, 33-35)

Те обстоятельства, что участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области капитан полиции А. является действующим сотрудником полиции и 17.12.2025 находился при исполнении своих служебных обязанностей подтверждаются: выпиской из приказа № 15 л/с от 11.02.2021 о назначении А. на указанную должность отдела УУП и ПДН ОМВД России по Лужскому району, Ленинградской области (т. 1 л.д. 45); должностным регламентом участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России по Лужскому району, Ленинградской области (т. 1 л.д. 46-49) и графиком несения службы. (т. 1 л.д. 51)

О том, что требование сотрудников полиции к ФИО1 предъявить документы для проверки, было законно, в рамках Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», свидетельствуют имеющиеся в деле распоряжение № 113 от 25.11.2025 руководителя ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области о проведении в период с 24.11.2025 по 19.12.2025 на территории г. Луга и Лужского района Ленинградской области оперативно-профилактического мероприятия, направленного на выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, в том числе связанных с незаконной миграцией, а также адресная программа от 24.11.2025, согласно которой в период с 24.11.2025 по 19.12.2025 определены адреса проведения на территории г. Луга и Лужского района оперативно-профилактического мероприятия, участие в котором принимает, в том числе отдел Госавтоинспекции. (т. 1 л.д. 39-41, 42-43)

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в покушении на дачу взятки.

Судом не установлено каких-либо оснований у свидетелей для искажения фактических обстоятельств дела, каких-либо оснований для возможного оговора ФИО1 Не указанно на наличие таких оснований и самим подсудимым.

Принимая решение о достоверности показаний свидетелей, суд учитывает, что они последовательны, конкретны, непротиворечивы и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при производстве предварительного следствия были нарушены конституционные права ФИО1, применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в период предварительного следствия суд оценивает как достоверные и заслуживающие доверия, только в той части, где они не противоречат показаниям свидетелей и иным исследованным доказательствам.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, о том, что кто-то иной, кроме ФИО1, причастен к инкриминируемому преступлению, судом не установлено.

Положениями ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу требования п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Положения п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона обязывают временно пребывающего в Российскую Федерацию иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из информационных ресурсов УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, АС ЦБДУИК и ППО «Территория», ИБД-Ф, Мигрант-1, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 29.08.2025, имел патент на работу выданный 12.11.2024, сроком действия по 12.11.2025, действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет.

При таких обстоятельствах, ФИО1, въехавший на территорию Российской Федерации 29.08.2025, и не покинувший её по истечении 90 суток – до 27.11.2025, в момент совершения преступления – 17.12.2025, будучи иностранным гражданином, находился на территории Российской Федерации незаконно.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанным, что 17.12.2025 ФИО1, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, за совершение заведомо незаконного бездействия, пытался передать должностному лицу ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, то есть лицу, осуществляющему функции представителя власти, взятку в сумме 50000 руб.

Однако ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку должностное лицо – А. взятку не принял.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, считая установленным, что ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, по месту постоянного проживания в Республике Таджикистан характеризуется только положительно.

В судебном заседании ФИО1 наличие у него каких-либо заболеваний отрицал, однако сообщил о неудовлетворительном здоровье его матери и младшей дочери.

В период судебного разбирательства ФИО1 оказано содействие благотворительному фонду «Град», оказывающему помощь участникам специальной военной операции, а также в адрес должностного лица – А. направлено письмо с извинениями за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери и дочери, оказание благотворительной помощи, принесение извинений и в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В силу п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления как лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в пределах санкции статьи в виде реального лишения свободы, однако без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 категории преступления, оснований для условного осуждения его к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории тяжких, ранее лишение свободы не отбывал, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковых требований к ФИО1 не предъявлено.

Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 50000 руб. (9 билетов Банка России достоинством 5000 руб. и 5 билетов Банка России достоинством 1000 руб. (№), переданные на хранение в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области (

<

адрес>), конфисковать путем изъятия и обращения в собственность Российской Федерации; оптический диск с аудиозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 50000 руб. конфисковать путем изъятия и обращения в собственность Российской Федерации; оптический диск с аудиозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий: