Дело №а-60/19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 20.02.2019 г.

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пашкова А.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> обратился в Фатежский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 34 руб. 26 коп. за 2011 г., 69 руб. за 2014 г. и пени в размере 05 руб.,94 коп.

Представитель административного истца – заместитель начальника межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик- ФИО2, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки суд не уведомила, ранее просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, так как имущества по указанному адресу не имела, просила применить срок исковой давности.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации, согласно статье 387 НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствие с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Согласно п. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По смыслу норм статьи 48 НК РФ, статьи 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, что ФИО2 (ИНН 

<

***>) является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кВ.25, с кадастровым номером 46:11:111811:1999, земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Солдатский сельсовет с кадастровым номером 46:25:180000:3; жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: 

<

адрес>, Солдатский сельсовет, 

<

адрес>, с кадастровым номером 46:25:180000:3; земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Солдатский сельсовет, с кадастровым номером 46:2:18000:7; земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Солдатский сельсовет, с кадастровым номером 46:25:181102:131; земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Солдатский сельсовет, 

<

адрес> кадастровым номером 46:25:181102:80.

Согласно требованию № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится недоимка в размере 111,35 руб, срок исполнения до 15.04.2015г. Согласно требованию № за ФИО2 числится недоимка в размере 150,38 руб, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 не является собственником жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: д.Солдаты, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2, на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Фатежский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество в сумме 34,26 руб. за 2011 г., 69,00 руб. за 2014 г. и пени в размере 05, 94 руб. ДД.ММ.ГГГГ, установленных частью 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, т. е. на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Кроме того, в материалах дела административным истцом не представлено доказательств, что ФИО2 является собственником жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: д.Солдаты, 

<

адрес>.

В связи с тем, что срок обращения в суд административным истцом пропущен без уважительных причин, административное исковое заявление не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с названными требованиями, то суд при соблюдении закрепленных в ч. 5 ст. 138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 34 руб. 26 коп. за 2011 г., 69 руб. за 2014 г. и пени в размере 05 руб.,94 коп. - отказать, в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: А.И. Пашков