Дело№

54RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2024 года ________

Судья Черепановского районного суда ________ Кулик О.В., при секретаре Вааль А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З МР на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО1 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО1 от (дата) по делу об административном правонарушении З МР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, З МР обжаловал его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что постановлением от (дата) он был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не соглашаясь с постановлением ссылается на то, что на момент совершения правонарушения он не управлял транспортным средством марки SKODA OCTAVIA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от (дата) автомобиль SKODA OCTAVIA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> передан во временное владение и пользование для осуществления грузоперевозок НББ, (дата) года рождения, а сам (дата) был в отъезде, в гостинице «Уют» ________ края, что подтверждает копиями документов. Просит отменить постановление № от (дата), привлечь к административной ответственности НББ

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Копия обжалуемого постановления от (дата) получена З МР (дата). Таким образом, срок для подачи жалобы истекал через десять суток с момента получения копии постановления. Жалоба З МР направлена (дата) почтовым отправлением, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, З МР в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о его дате, времени и месте, не явилось. 

Представитель государственного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был заблаговременно извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, дополнительная информация, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения З МР по указанному факту к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ постановлением № от (дата) послужили указанные в нем должностным лицом обстоятельства, согласно которым специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, имеющем функцию фото-кносъемки, видеозаписи: СКАТ-ПП, заводской №, свидетельство о поверке « С-СП/26-02023/218039959, действительное до (дата) включительно, зафиксировано (дата) в 14:42:06 на 97 км автодороги Р-________ водитель в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством SKODA OCTAVIA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно свидетельства о регистрации ТС № собственником (владельцем) ТС является З МР, (дата) года рождения, в нарушение требований п.0.1(1) Правил дорожного движения осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. З МР в соответствии с постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ № от (дата), вступившего в законную силу (дата), привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа 5000 рублей.

Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, на любых дорогах с двусторонним движением.

Статьей ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждена содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей или лица, непосредственно управляющего ТС в момент фиксации административного правонарушения. 

Как указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ). 

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от (дата) №-О-О, от (дата) №-О-О, от (дата) №-О-О, от (дата) №-О-О). 

(дата) решением судьи Черепновского районного суда ________ постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД ________ ФИО1 от (дата), согласно которому З МР, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба З МР- без удовлетворения.

(дата) судьей Новосибирского областного суда отказано З МР в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Черепановского районного суда ________ от (дата), возвратив жалобу заявителю без рассмотрения.

(дата) судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции жалоба З МР удовлетворена частично. Решение судьи Черепановского районного суда ________ от (дата) в отношении З МР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит З МР, (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №. 

Согласно выписки из ЕГРИП З МР осуществляет деятельность, в том числе по аренде и лизингу автомобилей и легких автотранспортных средств. 

Автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> был передан в пользование и распоряжение НББ на основании договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства без экипажа от (дата), копиями водительского удостоверения и скан-копией его паспорта.

Материалы дела содержат документы, подтверждающие, что в момент правонарушения З МР отсутствовал в ________, что подтверждается распечатками скриншота хронологии геолокации личного мобильного устройства и программы с геолокацией устройства, встроенного в автомобиль SKODA OCTAVIA, бронированием гостиницы «Уют» через Яндекс путешествия, квитанцией оплаты за проживание. Согласно телефонограммы от (дата), администратор гостиницы «Уют», расположенной в ________ края сообщила, что З МР действительно в период с 01:00 до 09:00 часа (дата) пребывал в гостинице, о чем представила выписку из Журнала проживающих лиц; согласно информации сайта «trace.atl.su» расстояние от ________ до ________ 1009 км, время поездки 14 часов 37 минут.

Несмотря на то, что З МР не представлены дополнительно запрашиваемые доказательства - свидетельства об исполнении сторонами договора условий договора аренды, в том числе касающейся оплаты арендных платежей, договор ОСАГО транспортного средства Школа Октавиа, не обеспечил явку НББ, который вызывался в суд в качестве свидетеля, судья приходит к выводу на основании исследованных материалах о том, что в момент фиксации административного правонарушения (дата) в 14:42:06 транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, поскольку З МР находился в ________ и не мог фактически находиться в указанное время в месте правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления от (дата) по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом в отношении З МР по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В части удовлетворения требований о привлечении к ответственности НББ оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу З МР удовлетворить частично. 

Постановление № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО1 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении З МР - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья О.В. Кулик