Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 03 февраля 2017 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> 

ФИО8 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении в Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11 ИНН/КПП 

<

***>/780201001, юридический адрес: 187000, 

<

адрес>, зарегистрированного в ИФНС России по 

<

адрес> 17.08.2012г. за ОГРН 

<

***>, генеральный директор – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведенного по делу об административном правонарушении административного расследования с целью рассмотрения коллективного обращения граждан на шум в жилых помещениях по адресу: 

<

адрес>, д.Федоровское, 

<

адрес>, создающийся при работе газовой котельной, находящейся в составе общего имущества ООО «Агентство коммунальных услуг», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ООО «Агентство коммунальных услуг», осуществляющее управление жилым многоквартирным домом, в том числе, и эксплуатацию пристроенного к жилому многоквартирному дому 11 по 

<

адрес> в д.

<

адрес> оборудования (газовой котельной) по приготовлению и распределению тепловой энергии в горячей воде потребителям, то есть предоставлению коммунальных услуг, нарушило санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях, а именно: при работе газовой котельной в дневное время уровень звукового давления в жилой 

<

адрес> в д.Федоровское выше допустимых санитарных норм, установленных СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на среднегеометрических частотах 8000 Гц в дневное время составляет 23,7 дБ при допустимом 23 дБ (превышение на 0,7 дБ), что ухудшает условия проживания людей в жилом помещении.

Указанные действия ООО «Агентство коммунальных услуг» главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Агентство коммунальных услуг» - генерального директора ФИО1, поскольку о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ООО «Агентство коммунальных услуг» ФИО4 вину общества не признал, ссылаясь на то, что общество не является субъектом правонарушения. Пояснил, что в состав общего имущества жилого дома входит лишь здание газовой котельной, но не газовое оборудование, в нем расположенное. В связи с этим ООО «Агентство коммунальных услуг» обслуживает лишь само здание котельной, а газовое оборудование не обслуживает, оно находится в ведении застройщика – ООО «ИСК «ВИТА». До настоящего времени газовое оборудование котельной работает в режиме пуско-наладочных работ, после окончания которых застройщик должен представить его в Ростехнадзор, который составит акт на ввод в эксплуатацию, после чего газовое оборудование может работать в полную мощность и будет принято ООО «Агентство коммунальных услуг» на обслуживание. Считал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что источником шума является работа газового оборудования котельной. Подтвердил, что ООО «Агентство коммунальных услуг» взимает с жильцов плату за отопление и горячую воду, и что в обязанности общества входит наладка и ремонт газового оборудования. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 показал, что является жильцом 2-х комнатной 

<

адрес> в д.

<

адрес>. Квартира находится на 1-м этаже, под ней находится подвальное помещение. За стеной кухни и комнаты непосредственно располагается газовая котельная. Посторонний шум был слышен в квартире с момента ее приобретения, но не беспокоил его и жену, поскольку в квартире делали ремонт и постоянно в ней не проживали. Когда они въехали в квартиру после ремонта и стали проживать в ней постоянно, то шум стал их беспокоить, особенно в ночное время. Сомнений в источнике шума не возникало, шум издает газовое оборудование, находящееся в котельной, других источников шума для квартиры нет. Особенно шум усиливается в вечернее и ночное время, при разборе воды - когда жильцы приходят домой и активно пользуются водой. Он был в котельной и видел, что звукоизоляция в котельной отсутствует, от работы газового оборудования происходит вибрация и раздается специфический шум (гул). Он устно с жалобой обратился в ООО «Агентство коммунальных услуг», они сказали обратиться к застройщику. Застройщик на жалобу не отреагировал, и он обратился в Роспотребнадзор.

Опрошенная в судебном заседании врач по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» ФИО6 подтвердила правильность подписанного ею экспертного заключения от 25.11.2016г. Пояснила, что замеры уровня шума производила лаборант ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», замеры произведены в полном соответствии с ГОСТ, при замерах форточки в квартире были закрыты, выключено любое оборудование, производящее шум, кроме заявленного источника шума – газовой котельной. В жилой комнате в 3-х точках произведены замеры уровня шума, в протоколе указано среднее значение. Учитывая, что шум создает оборудование, расположенное в пристроенном к дому помещению, в соответствии с СанПиН при даче заключения была учтена поправка в сторону уменьшения норматива на 5 дБ. Если бы измерения были проведены в ночное время, то превышение уровня шума было бы значительнее и не на одной частоте, поскольку ночные нормативы ниже дневных. Наличие другого источника шума исключается, при замерах тишина была соблюдена в соответствии с ГОСТ, окна квартиры выходят во двор.

Главный специалист-эксперт ТО в 

<

адрес> Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах по делу. Пояснила, что жильцы 

<

адрес> И-вы обратились в Роспотребнадзор с жалобой. По делу было возбуждено административное расследование, в ходе которого было установлено, что к жилому многоквартирному дому пристроена газовая котельная, которая используется для приготовления горячей воды, которая подается в жилой дом для употребления и обогрева. В дневное время в 

<

адрес>, расположенной над газовой котельной, были произведены замеры уровня шума, назначена экспертиза, в определении о назначении экспертизы указано, что основанием для ее назначения является шум от газовой котельной. При замерах шума присутствовала представитель ООО «Агентство коммунальных услуг», она включала газовые котлы для проведения замеров. Она, ФИО7, также присутствовала в квартире заявителей и отчетливо слышала гул от работы газовой котельной, расположенной под квартирой заявителей жалобы. Тот же гул слышен из котельной с улицы при открытых в котельной окнах. Сомнений в источнике шума не имеется. По результатам экспертизы было установлено превышение нормативного уровня шума, установленного СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. ООО «Агентство коммунальных услуг» в соответствии с договором от 26.12.2015г. осуществляет управление жилым многоквартирным домом № по 

<

адрес> в д.

<

адрес>, предоставляет жильцам дома коммунальные услуги, в том числе, по предоставлению горячей воды и отоплению, взимая за это плату, выставляя счет за услуги. Газовая котельная, согласно Приложению к договору, входит в состав общего имущества жилого дома. ООО «Агентство коммунальных услуг» как управляющая жилым домом компания ответственна за условия проживания жильцов дома. С какой организацией у ООО «Агентство коммунальных услуг» заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования не имеет правового значения. Вина общества подтверждается материалами дела. 

Суд, заслушав защитника ООО «Агентство коммунальных услуг» ФИО4, главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО7, врача по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» ФИО6, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно п.6.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Согласно таблице 3 (приложение к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) в жилых комнатах квартир уровни звукового давления, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами, Гц, с 7 до 23 часов не должны превышать на частоте: 8000 Гц – 28 дБ.

В соответствии с п.6.1.3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).С учетом применения указанной в п. 6.1.3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 поправки, в жилых комнатах квартир, допустимыми уровнями звукового давления, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами, Гц, с 7 до 23 часов, следует считать: на частоте: 8000 Гц – 23 дБ.

Превышение одного из показателей должно рассматриваться как несоответствие названным санитарным нормам.

Несоблюдение указанных нормативных требований к эксплуатации жилых помещений влечет за собой административную ответственность в соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как видно из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> поступило обращение жителей 

<

адрес>, д. Федоровское, 

<

адрес> на мешающий благоприятному проживанию шум, создающийся при работе котлов в котельной, а так же от гаснущего автоматического нагрева воды в котельной и гула от шести оцинкованных 3-х метровых выхлопных труб газовой котельной, расположенной на 1-м этаже 

<

адрес>, д. Федоровское, 

<

адрес> (л.д. 38-39).

На основании сообщения физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении эксплуатирующей организации - ООО «Агентство коммунальных услуг» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (л.д. 43-45).

На основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы (л.д. 47-52) филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ проведены измерения шума в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, д. Федоровское, 

<

адрес>, при работающей газовой котельной, расположенной на 1-м этаже, о чем составлен протокол измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 55), и проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, по результатам которой выдано экспертное заключение №.13.ДД.ММ.ГГГГ.11.21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

Из экспертного заключения №.13.ДД.ММ.ГГГГ.11.21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что анализ результатов замеров уровня шума показал, что в 

<

адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (л.д. 53-54).

По выводам экспертного заключения №.13.ДД.ММ.ГГГГ.11.21 от ДД.ММ.ГГГГ уровень звукового давления в жилой 

<

адрес> 

<

адрес> в дневное время в октавных полосах со среднегеометрической частотой 8000 Гц выше допустимых значений, установленных СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на 0,7 дБ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агентство коммунальных услуг» главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении № по ст.6.4 КоАП РФ (л.д.6-10).

Процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным должностным лицом.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Агентство коммунальных услуг» санитарно-эпидемиологических требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Агентство коммунальных услуг» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые и достоверные, считает их взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в целом достаточными, и считает вину ООО «Агентство коммунальных услуг» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ст.ст. 2.1, 2.2, 2.10 КоАП РФ, и квалифицирует действия (бездействие) ООО «Агентство коммунальных услуг» по ст.6.4 КоАП РФ – как нарушение (несоблюдении) санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, при эксплуатации жилых помещений.

Утверждение защитника ООО «Агентство коммунальных услуг» ФИО4 о том, что источник превышения уровня шума в жилом помещении не установлен, является несостоятельным, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, не доверять которым оснований нет, в том числе, показаниями ФИО7, ФИО5 в судебном заседании.

Доводы защитника ООО «Агентство коммунальных услуг» ФИО4 о том, что общество не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку не газовое оборудование котельной не входит в состав общего имущество жилого дома, и не обслуживает газовое оборудование котельной, которое работает в режиме пуско-наладочных работ, суд отвергает как несостоятельные, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что ООО «Агентство коммунальных услуг» по договору от 26.12.2015г. является управляющей организацией для 

<

адрес> в д.

<

адрес> (л.д.13-19). По условиям договора, управляющая организация за плату обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работу по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (п.2.1). В силу п.2.3 договора, состав имущества – общее имущество многоквартирного дома, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, помещения в данном доме, в том числе, помещения в доме, не являющиеся частями квартир и нежилых помещений, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Состав общего имущества многоквартирного дома установлен в Приложении № к договору (п.2.4). Из Приложения № к договору следует, что газовая котельная входит в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, д.Федоровское, 

<

адрес> (л.д.20).

Таким образом, указанный жилой дом находится в управлении ООО «Агентство коммунальных услуг» и обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, в состав которого входит и газовая котельная, лежит на управляющей организации.

Поскольку жилой дом принят на обслуживание ООО «Агентство коммунальных услуг», доводы об ответственности застройщика дома не могут быть приняты судом. Действующим законодательством на ООО «Агентство коммунальных услуг» как на организацию, осуществляющую обслуживание жилого дома, возложена обязанность по обслуживанию смонтированного газового оборудования в пристроенном к жилому дому здании газовой котельной, в том числе, работы по устранению причины шума, создающийся при работе оборудования, с целью соблюдения установленных законом благоприятных и безопасных условий для проживания граждан в жилых помещениях. Вопросы же гарантийного обслуживания застройщиком дома разрешаются между юридическими лицами в гражданском порядке.

Ссылку защитника ООО «Агентство коммунальных услуг» ФИО4 на то, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит лишь здание котельной, без находящегося в котельной газового оборудования, суд отвергает как несостоятельную, поскольку указанное обстоятельство ничем объективно не подтверждено, и противоречит материалам дела.

То обстоятельство, что в отношении газового оборудования газовой котельной проводятся пуско-наладочные работы, не освобождает управляющую компанию - ООО «Агентство коммунальных услуг» от выполнения обязательств по договору от 26.12.2015г. управления многоквартирными домами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по 

<

адрес> (Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>), счет получателя платежа № в отделение Ленинградское 

<

адрес> ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 044106001, ИНН 

<

***>, КПП 781101001, КБК 14№, ОКТМО 41648154, назначение платежа: административный штраф по протоколу № от 08.12.2016г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес>.

Судья ФИО9